訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

5個(gè)方向,測試文心一言和chatGPT的不同

3月16日,百度如約發(fā)布了對(duì)標(biāo)chatGPT的中文版「文心一言」。

百度是國內(nèi)乃至全球大廠中第一個(gè)發(fā)布大語言模型的公司,但同時(shí)李彥宏也承認(rèn),內(nèi)測體驗(yàn)并不完美,但他表示文心一言的進(jìn)步空間很大。

總的來說,整場發(fā)布會(huì)雖然沒有透露更多內(nèi)容,也沒有面向個(gè)人用戶開放,但百度還是表達(dá)了自己的核心觀點(diǎn):介紹能力、承認(rèn)差距、展望未來。

而發(fā)布會(huì)后,百度也開放了內(nèi)測權(quán)限,我們?cè)谀玫綑?quán)限后第一時(shí)間與chatGPT做了對(duì)比,看看它們有什么不同。

因?yàn)橹饕獪y試對(duì)象是文心一言,所以這些問題基本都圍繞百度發(fā)布會(huì)上透露的五個(gè)方向:文學(xué)創(chuàng)作、商業(yè)文案創(chuàng)作、數(shù)理推算、中文理解和多模態(tài)生成。

1 文學(xué)創(chuàng)作

從用詞上來看,文心一言和chatGPT開頭的場景描寫幾乎一模一樣。但整首詩的風(fēng)格卻不同,文心一言自始至終都是壓抑的、悲觀的,chatGPT卻給了一個(gè)堅(jiān)定且有希望的ending。

古詩創(chuàng)作文心一言上來就copy了一首家喻戶曉的詩詞。chatGPT的回答更標(biāo)準(zhǔn),也作了詩名。

在故事創(chuàng)作上,文心一言似乎有些不合邏輯,人被貓咬了卻把貓抱到了醫(yī)院,直接忽略了人。且結(jié)尾也有些胡言亂語,一邊不能忘記湯姆帶來的恐懼和不安,又要給它建造紀(jì)念碑,視為英雄?

chatGPT的故事似乎更有邏輯性,也更符合我的恐怖要求。

2 商業(yè)文案創(chuàng)作

在商業(yè)文案創(chuàng)作上,文心一言給出的答案更符合我的要求和想法,chatGPT的答案相對(duì)啰嗦。

這一個(gè)則是文心一言完勝,chatGPT不僅用英文回答,而且還搞錯(cuò)了品牌,將悅刻翻譯為YOOZ。

這段開場白文心一言更符合我的需求和想法,chatGPT似乎搞錯(cuò)了對(duì)象。

3 數(shù)理推算

這是一道小學(xué)奧數(shù)題,也難住了文心一言和chatGPT。文心一言直接擺爛,回答的內(nèi)容里有錯(cuò)誤代碼;chatGPT則是一本正經(jīng)的胡說八道,看似步驟很多在一步步解題,實(shí)際上最后的答案也是錯(cuò)的。

第二個(gè)問題是一道從網(wǎng)上down下來的騰訊面試題,文心一言顯然沒有讀懂題意,最后的答案完全風(fēng)馬牛不相及。chatGPT的回答看似步驟合理,但最后的結(jié)果卻是錯(cuò)的。

4 中文理解

一段《三體》中的摘抄,我更喜歡chatGPT的回答,不僅描述片段的大意,還給出了反問。文心一言的答案貌似偏離了題意。

一個(gè)來自趙本山小品的梗,都沒有理解。

5 多模態(tài)生成

因?yàn)閏hatGPT還不具備圖片生成能力,所以只能用文字描述。

總結(jié):

從上述問題的答案來看,文心一言和chatGPT都不完美。

最直觀的差距,應(yīng)該說是一種感覺。明明知道兩個(gè)都是機(jī)器人,但chatGPT給我一種更像人的感覺。文心一言的優(yōu)勢(shì),似乎更商業(yè)化一些,在商業(yè)文案創(chuàng)作上完勝chatGPT,這可能是未來全量開放后,被調(diào)用最多的一個(gè)功能。

在測試之后我還試著問了一些帶有價(jià)值觀看法的問題,chatGPT會(huì)表示自己是AI語言模型,不能夠道德判斷或?qū)(gè)人行為做出價(jià)值評(píng)估。

更大范圍的感觸并不是具體的產(chǎn)品差異,而是背后的技術(shù)差距。百度也承認(rèn)差距的存在,也就意味著我們還有時(shí)間來做完善。

但至少從0到1的突破我們做到了,從1到100就繼續(xù)努力吧。

以上是我們向文心一言和chatGPT提出的問題,考慮到文心一言目前尚在小范圍內(nèi)測,如果你有想問的問題,歡迎留言,我們幫你問。

       原文標(biāo)題 : 圍繞5個(gè)大方向,我們測試了文心一言和chatGPT的不同

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

人工智能 獵頭職位 更多
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
OFweek人工智能網(wǎng)
獲取更多精彩內(nèi)容
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)