小i機(jī)器人與蘋果公司的專利侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)8年,雙方各執(zhí)一詞,而小i機(jī)器人一方最有力的論據(jù)來(lái)自最高人民法院的一份行政判決書,其中認(rèn)定其對(duì)該專利具有新穎性和創(chuàng)造性的主張成立。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)出品  文|張凱旌 編|深海

就在iPhone 13還有一周就要發(fā)布的這個(gè)時(shí)間點(diǎn),一家上海公司因?qū)＠�侵�?quán)要求蘋果公司停售iPhone。

9月7日,小i機(jī)器人在官方微信公眾號(hào)和官方微博同時(shí)發(fā)文稱,已向上海市高級(jí)人民法院提出行為保全申請(qǐng)(禁令)要求蘋果公司立即停止涉及Siri的專利侵權(quán),停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、進(jìn)口、使用,侵犯ZL200410053749．9發(fā)明專利的iPhone產(chǎn)品。目前,該申請(qǐng)已被上海高院受理。

值得一提的是,一年前,小i機(jī)器人還曾向上海高院提起訴訟,要求蘋果公司停止專利侵權(quán),并賠償人民幣100億元。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn),小i機(jī)器人與蘋果公司的專利侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)8年,雙方各執(zhí)一詞,而小i機(jī)器人一方最有力的論據(jù)來(lái)自最高人民法院的一份行政判決書,其中認(rèn)定其對(duì)該專利具有新穎性和創(chuàng)造性的主張成立。

訴訟會(huì)對(duì)蘋果造成什么影響?

什么是“行為保全申請(qǐng)(禁令)”?

據(jù)了解,小i機(jī)器人隸屬上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司,而上述“ZL200410053749．9”這一編號(hào)則是名為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”的專利。

在經(jīng)歷了多年專利侵權(quán)的鏖戰(zhàn)后,為何小i機(jī)器人要在此時(shí)提出行為保全申請(qǐng)(禁令)呢?

北京云嘉律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、律師張亮解釋道,行為保全在國(guó)外是一種常見(jiàn)的做法,因?yàn)楣�司不可能等到官司的結(jié)果出來(lái)再去遏制對(duì)手,相當(dāng)于“未審先判”,也即在審判程序結(jié)束前就對(duì)問(wèn)題有個(gè)傾向性的結(jié)論。

“如果能拿到訴前禁令,或者訴中禁令,就會(huì)是起訴方非常厲害的一個(gè)武器,尤其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種程序復(fù)雜、案件周期冗長(zhǎng)的訴訟來(lái)講。”

顯然,作為此案中的“進(jìn)攻方”,小i機(jī)器人深知訴訟對(duì)雙方的巨大消耗,因此才選擇了行為保全申請(qǐng)的訴訟策略。

不過(guò)張亮也坦言,目前在國(guó)內(nèi),禁令的獲得是非常困難的。“很少有法官會(huì)頂著風(fēng)險(xiǎn)未審先判,而且申請(qǐng)禁令一方還要提交巨額的擔(dān)保費(fèi),禁令如果搞錯(cuò)了,也得給對(duì)方有個(gè)交代�！�

而在國(guó)內(nèi)認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟禁令的標(biāo)準(zhǔn),一般是有巨大的不可挽回的損失。

如“中國(guó)好聲音”一案,該節(jié)目原型是荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開(kāi)發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目,在其授權(quán)下,前四季中國(guó)好聲音由燦星文化在2012-2015年間制作播出。

自2016年開(kāi)始,Talpa將中國(guó)好聲音的授權(quán)轉(zhuǎn)到了唐德公司手中。但燦星文化仍在繼續(xù)使用“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱和有關(guān)標(biāo)識(shí)對(duì)節(jié)目進(jìn)行宣傳、推廣,并組織大量的海選工作,唐德公司因此將燦星文化告上法庭,并申請(qǐng)?jiān)V前行為保全,因?yàn)楣?jié)目一旦播出,會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害后果。

最終,該申請(qǐng)被法院批準(zhǔn),2016年的中國(guó)好聲音也正式更名為“中國(guó)新歌聲”。

有律師指出,若小i機(jī)器人的保全申請(qǐng)得到了法院支持,會(huì)直接影響蘋果在中國(guó)市場(chǎng)的銷售,但對(duì)于中國(guó)以外的市場(chǎng)則沒(méi)有影響。蘋果發(fā)布的第三季度財(cái)報(bào)顯示,大中華區(qū)營(yíng)收達(dá)147．6億美元,約占總營(yíng)收的18%。

鏖戰(zhàn)八年獲最高院認(rèn)可,小i機(jī)器人曾向蘋果索賠100億

在此次的行為保全申請(qǐng)前,小i機(jī)器人與蘋果的專利之戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年。

官網(wǎng)介紹稱,小i機(jī)器人成立于2001年,2004年開(kāi)始進(jìn)入人工智能和聊天機(jī)器人領(lǐng)域,推出了MSN和QQ上的小i機(jī)器人,終端用戶近1億;還成為了微軟全球戰(zhàn)略及技術(shù)合作伙伴。

同樣在2004年,小i機(jī)器人申請(qǐng)了專利“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”,并于2009年獲得授權(quán)。公司方面認(rèn)為,這比蘋果公司的申請(qǐng)要早7年。

資料顯示,蘋果智能語(yǔ)音助手Siri成立于2007年,在2010年被蘋果收購(gòu)。2011年,蘋果公司在其發(fā)布的iphone4S手機(jī)上首次推出Siri,其后又在全線產(chǎn)品中陸續(xù)搭載,Siri成為蘋果產(chǎn)品人工智能交互的主要入口。

小i機(jī)器人稱,經(jīng)二次司法鑒定,Siri落入小i機(jī)器人專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。于是2012年,小i機(jī)器人將蘋果公司告上了法院,由此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)8年的專利侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

前兩次交鋒以小i機(jī)器人勝利而告終。在被小i機(jī)器人以Siri程序侵犯其專利為由,上訴至上海市第一中級(jí)人民法院后,蘋果公司曾向原專利復(fù)審委員會(huì)(現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。2013年,原專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理,認(rèn)為小i機(jī)器人專利有效。

但蘋果公司不服該決定,遂向北京一中院提起行政訴訟。2014年,北京一中院審理后,維持了原專利復(fù)審委員會(huì)的決定。

蘋果公司仍然不服判決,又向北京高院提起上訴。這一次事件發(fā)生了反轉(zhuǎn),2015年,北京高院撤銷了此前的判決,宣告涉案專利無(wú)效。

這次不服判決的公司輪到了小i機(jī)器人,其向最高院提起再審申請(qǐng)。最高院于2016年裁定提審本案,2018年進(jìn)行開(kāi)庭審理,最終在2020年做出終審判決,認(rèn)定二審判決存在錯(cuò)誤,并撤銷了二審判決,維持一審判決。

2020年7月6日,小i咨詢官方號(hào)以“小i機(jī)器人專利獲勝,有望扳倒蘋果巨人”為題,宣布了公司在最高院的判決中獲勝的消息。

彼時(shí)小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO袁輝還表示:“這是中國(guó)企業(yè)面對(duì)美國(guó)巨頭贏得專利權(quán)益的一次巨大勝利。小i機(jī)器人為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)抗?fàn)幜税四?終于證明了中國(guó)公司的實(shí)力�！�

北京市中聞律師事務(wù)所律師劉彬?qū)�雷達(dá)財(cái)經(jīng)表示,這幾個(gè)法院在審理專利無(wú)效行政程序時(shí),不斷反復(fù)的特點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中是很常見(jiàn)的�！耙�?yàn)榕卸▽＠麩o(wú)效需要考慮,由技術(shù)特征所組成的技術(shù)方案,是否被現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了這么一個(gè)事實(shí),這是一個(gè)事實(shí)+法律判斷的過(guò)程,認(rèn)定時(shí)會(huì)存在主觀因素�！�

專利權(quán)得到法律確認(rèn)后,小i機(jī)器人隨即向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟,要求蘋果公司停止專利侵權(quán),并賠償人民幣100億元,這也創(chuàng)造了國(guó)內(nèi)高科技企業(yè)向國(guó)外科技巨頭索賠專利費(fèi)的最高紀(jì)錄。

“作為一個(gè)科技從業(yè)者,我非常尊重蘋果公司,他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來(lái)了很多價(jià)值和體驗(yàn)。但是,消費(fèi)者購(gòu)買的每一個(gè)蘋果產(chǎn)品,都是付了錢的。反過(guò)來(lái),蘋果也要尊重創(chuàng)新,使用了我們的專利,也需要向我們支付合理費(fèi)用�！痹�輝稱。

對(duì)此,蘋果方面也曾給出聲明:“Apple高度重視創(chuàng)新,我們的團(tuán)隊(duì)孜孜不倦地致力于創(chuàng)造新技術(shù)和產(chǎn)品功能,以使客戶滿意。此案已經(jīng)進(jìn)行了8年。Siri不包含其專利包括的特征,該專利與游戲和即時(shí)消息有關(guān)。我們對(duì)小i機(jī)器人提起再一個(gè)訴訟感到失望�！�

蘋果還稱,經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)也得出結(jié)論,蘋果并未侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)�！拔覀兤诖�著向法院呈現(xiàn)事實(shí),我們將繼續(xù)致力于為客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)�！�

劉彬表示,申請(qǐng)索賠的訴訟是一個(gè)專利的侵權(quán)訴訟,屬于民事糾紛,與最高院出判決的行政糾紛的性質(zhì)不同,因此法院還需要再判定蘋果手機(jī)使用的技術(shù)方案是否落入小i機(jī)器人專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。若落入,蘋果才會(huì)面臨停售情況。

“不過(guò)根據(jù)這個(gè)案件啟動(dòng)的年限來(lái)看,蘋果現(xiàn)在銷售的機(jī)型存在已經(jīng)將舊技術(shù)迭代的可能性。”

三年前曾簽IPO對(duì)賭協(xié)議,實(shí)控人變?yōu)椤盁o(wú)限售條件股份”

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到,小i機(jī)器人背后的智臻智能,曾于2015年通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。

但掛牌的幾年,公司的業(yè)績(jī)并不盡如人意。同花順iFind顯示,2015、2016、2017年上半年三個(gè)報(bào)告期內(nèi),智臻智能分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4515．55萬(wàn)元、8582．03萬(wàn)元、6511．61萬(wàn)元,凈利潤(rùn)則分別虧損6079．07萬(wàn)元、7335．11萬(wàn)元、1048．86萬(wàn)元。

2017年10月,智臻智能試圖以124．93元/股的價(jià)格發(fā)行3602018股,融資約4．5億元,但該計(jì)劃進(jìn)展并不順利,經(jīng)過(guò)數(shù)次延遲后,公司于2018年3月拿到了融資。

根據(jù)事后披露的信息,此次融資智臻智能付出了不小代價(jià)。2017年10月,公司實(shí)控人袁輝、朱頻頻2人和以浙江天堂硅谷久盈至臻股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限公司)為首的4家企業(yè)與股東簽署了補(bǔ)充協(xié)議。

協(xié)議中規(guī)定,若智臻智能不能在2020年6月30日前向中國(guó)證監(jiān)會(huì)或其他證券監(jiān)管部門正式報(bào)送上市材料,則從該時(shí)間起,硅谷久盈有權(quán)要求袁輝及朱頻頻兩位實(shí)控人及其他股東共同按照持股比例向其他有意向、滿足收購(gòu)條件的收購(gòu)方共同出售公司不低于51%的股權(quán)。

然而IPO需達(dá)到近三年利潤(rùn)1億、近一年利潤(rùn)不低于5000萬(wàn)的要求,這對(duì)于2017年上半年虧損超過(guò)1000萬(wàn)的智臻智能來(lái)說(shuō)難度不小。

此后,市場(chǎng)有關(guān)其IPO的消息幾近消失。不過(guò)據(jù)天眼查,目前智臻智能的實(shí)際控制人由袁輝、朱頻頻變?yōu)椤盁o(wú)限售條件股份”,持股比例達(dá)87．69%,而袁輝持股比例僅12．31%。

公司實(shí)控人現(xiàn)在到底是誰(shuí)?雷達(dá)財(cái)經(jīng)致電智臻智能詢問(wèn),工作人員表示有關(guān)股權(quán)的具體細(xì)節(jié)無(wú)法透露。

小i機(jī)器人的訴訟將給蘋果帶來(lái)什么樣的影響?雷達(dá)財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。