訂閱
糾錯
加入自媒體

家樂福和蘇寧,誰拖累了誰?

"

傳統(tǒng)商超沒落,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)退潮,這是近幾年比較明顯的兩大商業(yè)趨勢,比較不幸的是,這種趨勢下兩個最大的失意者湊到了一起。

作者丨牧歌編輯丨堅(jiān)果

封面來源丨Unsplash"

伴隨著北京最后一家在營家樂福門店也宣告停業(yè),家樂福在中國的商業(yè)版圖已經(jīng)幾近崩碎。

北京曾見證了家樂福在華的起步全過程,1995年的圣誕節(jié),家樂福北京創(chuàng)益佳店正式開門迎客,這是家樂福在中國的第一家門店,也是中國第一家外資連鎖超市。

但是經(jīng)過了28年的浮沉,家樂福最終還是撤出了曾經(jīng)的先頭陣地。

根據(jù)蘇寧的年中報顯示,截至2023年6月30日,家樂福中國門店還剩下41家,但要是按照上半年家樂福在全國的閉店速度來看,這剩下的41家門店,可能都很難撐到年底。

家樂福在中國不是沒有過輝煌時刻,疫情前的2019年,家樂福在全國還擁有235家門店,但是近幾年來的關(guān)店潮,已經(jīng)讓家樂福這家曾經(jīng)的商超巨頭搖搖欲墜。

尤其在北京、廣州、深圳這些超一線城市,家樂福的門店已經(jīng)全部宣告歇業(yè),甚至連一家形象店都沒有留下。

時間倒回到2019年6月,家樂福中國作價48億元人民幣,向蘇寧出售了80%的股份,作為當(dāng)時電商行業(yè)的“老三”,蘇寧的入主一度被認(rèn)為會是家樂福新的起點(diǎn),但是幾年時間過去,家樂福江河日下,蘇寧也已日暮途窮。

這場曾經(jīng)被看好的聯(lián)姻,最終還是沒能收獲美滿的結(jié)局,這其中的緣故,到底是家樂福拖累了蘇寧,還是蘇寧帶垮了家樂福呢?

1

家樂福早露頹勢

需要注意的一點(diǎn)是,2019年蘇寧收購家樂福的時候,其實(shí)家樂福已經(jīng)在走下坡路了。

2010年前后,紅極一時的家樂福就開始展露出了衰退的跡象,作為最早把“大賣場”概念引入中國的零售商,家樂福的銷售額、門店數(shù)量、單店業(yè)績卻先后被大潤發(fā)、沃爾瑪、華潤萬家等后起之秀超越。

到了2017年,家樂福中國的虧損已經(jīng)達(dá)到了10.99億元,2018年雖然有所收窄,但虧損幅度仍有5.78億元之多。

這個時候的家樂福,事實(shí)上處于一種“再不找接盤俠,馬上就賣不掉了”的尷尬境地之中。

而蘇寧的出現(xiàn),正是家樂福心目中踏著五彩祥云的蓋世英雄。

畢竟對于那幾年的蘇寧來說,25億買PPTV,27億買萬達(dá)百貨,42億買天天快遞,再多花個幾十億買個大超市,似乎也不是什么稀奇事。

加上彼時蘇寧還頂著個“電商老三”的頭銜,阿里收購了大潤發(fā),京東入股了永輝,蘇寧如果不拿下家樂福,似乎也有點(diǎn)跟不上陣型了。

而從實(shí)際出發(fā),當(dāng)時的蘇寧還有超過5000家的蘇寧小店,家樂福則有3000萬的會員用戶,雙方在物流倉儲、供應(yīng)鏈以及新零售方面,也確實(shí)有著諸多想象空間。

蘇寧掌門人張近東當(dāng)時對于這樁聯(lián)姻也同樣是信心滿滿,在蘇寧家樂福2019年四季度工作部署會議上,他曾表示:“未來五年內(nèi),在一到三線市場,我們制定了開設(shè)300家家樂福門店的發(fā)展目標(biāo),要爭取實(shí)現(xiàn)對沃爾瑪?shù)内s超。”

家樂福進(jìn)入蘇寧體系后的初期,也確實(shí)顯露出了復(fù)蘇跡象,蘇寧2020年的半年報中曾表示,家樂福實(shí)現(xiàn)盈利1億元以上,看似已經(jīng)走出了虧損泥潭。

但后續(xù)的發(fā)展卻證明,家樂福的扭虧為盈,僅僅只是曇花一現(xiàn),后續(xù)幾年,家樂福的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)已經(jīng)不是趕超沃爾瑪,而是能否繼續(xù)在一到三線市場開店,而當(dāng)時雄心萬丈的張近東,現(xiàn)在也已經(jīng)失去了對于蘇寧集團(tuán)的實(shí)際掌控權(quán)。

2

船遲又遇打頭風(fēng)

家樂福窮途之下委身蘇寧,但其實(shí)當(dāng)時的蘇寧,也并非真正意義上的豪門。

從2014年以后,蘇寧易購已經(jīng)連續(xù)多年無法實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)盈利,為了避免凈利潤虧損,蘇寧甚至不得不靠出售阿里股票和旗下資產(chǎn)來獲得投資收益。

這種停留在賬面上的“財技”,以及張氏父子繼續(xù)大手筆的買買買,暫時遮蓋了蘇寧的危機(jī),但是對于家樂福來說,現(xiàn)實(shí)卻極為殘酷,除了股權(quán)收購之外,蘇寧已經(jīng)無法持續(xù)為家樂福輸血。

而且船遲又遇打頭風(fēng),此后三年,連鎖超市行業(yè)又先后遭遇了社區(qū)團(tuán)購和疫情的沖擊,經(jīng)營狀況愈發(fā)艱難。

2020年下半年,各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛跑步進(jìn)入社區(qū)團(tuán)購行業(yè),新一輪的“百團(tuán)大戰(zhàn)”瞬間爆發(fā),由于社區(qū)團(tuán)購多以生鮮和快消品為主,與商超大賣場的強(qiáng)勢品類存在高度重疊,不可避免地撬走了商超部分銷售額。

在此影響下,永輝超市、家家悅、大潤發(fā)等大型商超均出現(xiàn)銷售額下滑,股價更是跌到了腰斬邊緣,永輝超市甚至在財報中直接把虧損原因之一歸結(jié)為“社區(qū)團(tuán)購低價擴(kuò)張”。

而疫情反復(fù)所帶來的影響,雖然也曾讓連鎖超市短暫吃到了“囤貨消費(fèi)”的紅利,但從長遠(yuǎn)上來看,居民的消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿在疫情過后都受到了沖擊,消費(fèi)習(xí)慣會轉(zhuǎn)向多渠道分流,尤其會傾向于價格更優(yōu)惠的線上渠道,對于線下商超的熱情會進(jìn)一步降低。

加之疫情曾帶來的人工、運(yùn)力等保障成本激增,商超雖然營收上升,但毛利率降低,很多大型商超在疫情期間都是連續(xù)虧損兩三年。

在行業(yè)不景氣的情況下,家樂福中國偏偏又遇上了個處境更加糟糕的金主,蘇寧自身都難以擺脫債務(wù)危機(jī),自然無暇為家樂福輸血鋪路,落魄的小姐嫁入了偽豪門,終究不會是一段美滿的姻緣。

3

誰拖累了誰?

根據(jù)蘇寧發(fā)布的2023年上半年財報顯示,報告期內(nèi)蘇寧實(shí)現(xiàn)商品銷售收入303.82億元,同比下降7.54%,蘇寧方面表示,這主要是受到了家樂福業(yè)務(wù)調(diào)整所帶來的影響。

此外,家樂福中國閉店帶來的一次性相關(guān)賠償?shù)荣M(fèi)用支出及計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備,也大幅拖累了蘇寧的凈利潤率,今年上半年,蘇寧歸屬于母公司股東的凈利潤虧損為19.30億元。

曾經(jīng)被看好的“雙贏”合作,現(xiàn)在還是演變成了“雙輸”的結(jié)局。

如果在馬后炮地設(shè)想一下,如果當(dāng)時蘇寧沒有收購家樂福,那么等待雙方的,又會是怎樣的結(jié)局呢。

首先對于家樂福中國來說,必定還會尋找新的金主接盤,而且大概率還會是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),站在當(dāng)時的行業(yè)發(fā)展形勢來看,傳統(tǒng)商超轉(zhuǎn)型新零售是必由之路,與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁抱則是最優(yōu)解法,永輝超市、大潤發(fā)、聯(lián)華超市等玩家均是走的這套模式。

但問題的核心是在于,彼時的家樂福中國并算不上是績優(yōu)股,連年的虧損和糟糕的市場表現(xiàn),讓家樂福中國無論是在財務(wù)數(shù)據(jù)還是市場前景上,很難吸引到超級巨頭,雖然曾傳出過與騰訊的緋聞,但最終未能成行。

當(dāng)時蘇寧愿意接盤,加上還有阿里系背景加持,其實(shí)已經(jīng)是較為理想的結(jié)局。

換言之,即便是其他企業(yè)接手,家樂福中國如今的命運(yùn)可能也不會好到哪里去。

而反觀蘇寧這邊,如果當(dāng)時沒有斥資買下家樂福中國,現(xiàn)在的財務(wù)狀況會不會更好一點(diǎn)呢。

答案當(dāng)然也是否定的,張近東該后悔的,不是花錢買了家樂福中國,而是后悔把錢都花在了“買買買”上。

除了前文中提到的PPTV、萬達(dá)百貨、天天快遞等標(biāo)的,蘇寧在那幾年還投資并購了紅孩子母嬰電商、意大利球隊(duì)國際米蘭、團(tuán)購網(wǎng)站滿座網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)廣告公司好耶等,但是這些項(xiàng)目后續(xù)都未能為蘇寧創(chuàng)造更多現(xiàn)金價值。

蘇寧的債務(wù)危機(jī),不是因?yàn)槟骋还P投資失誤而鑄就的,而是長久以來的沉疴所致,家樂福中國的那40億,只能說是壓倒駱駝的其中一棵稻草。

傳統(tǒng)商超沒落,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)退潮,這是近幾年比較明顯的兩大商業(yè)趨勢,比較不幸的是,這種趨勢下兩個最大的失意者湊到了一起。時代并不曾拋棄他們,但兩個負(fù)數(shù)無論是相加還是相乘,都是無法實(shí)現(xiàn)增長的。

       原文標(biāo)題 : 家樂福和蘇寧,誰拖累了誰?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

智慧城市 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號