通產(chǎn)省的補(bǔ)救措施

特振法案在國(guó)會(huì)上第三次未得到通過(guò)，徹底成為廢案。通產(chǎn)省被迫必須在以下三種方法中作出選擇：或是再次提出特振法案；或是考慮收回特振法案另立其他法案；或是放棄所有的立法措施進(jìn)行徹底的行政指導(dǎo)。提倡官民協(xié)調(diào)方式及其法制化的作業(yè)，自從1961年底產(chǎn)業(yè)體制部會(huì)開始審議以來(lái)，大約花費(fèi)了兩年半的時(shí)間，結(jié)果終未實(shí)現(xiàn)，再一次把特振法案提交到國(guó)會(huì)上試試看的作法已不現(xiàn)實(shí)了。

1964年4月日本加入國(guó)際貨幣基金，加入經(jīng)濟(jì)合作開發(fā)機(jī)構(gòu)，開始推進(jìn)全面開放體制，作為自由化對(duì)策的產(chǎn)業(yè)新秩序，已不容許有片刻的猶豫。日本便確立了通過(guò)行政指導(dǎo)按各個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)官民協(xié)調(diào)的方針。1964年6月26日通產(chǎn)大臣福田一在閣僚會(huì)議上作了題為“特定產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法案審議中止后的方針”的發(fā)言，他的發(fā)言得到了會(huì)議的承認(rèn)。他指出：

振興特定產(chǎn)業(yè)臨時(shí)措施法案雖未能通過(guò)，但處于開放體制下有增長(zhǎng)潛力的部門來(lái)說(shuō)，該法案通過(guò)確立合理的生產(chǎn)體制和強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)來(lái)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的宗旨，則務(wù)必希望能夠予以實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)界同通產(chǎn)省的分岐，主要在于由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)調(diào)整；在反對(duì)“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”和建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)體制等調(diào)整目標(biāo)上，則與通產(chǎn)省有著共同的要求，大企業(yè)實(shí)際上也希望通過(guò)合并與聯(lián)合建立獲得壟斷利益的有效竟?fàn)�。在這樣的基礎(chǔ)上新產(chǎn)業(yè)體制論的許多基本思想仍然通過(guò)審議會(huì)、官民懇談會(huì)等“官民協(xié)調(diào)方式”得到了不同程度的貫徹。1964年10月和12月化學(xué)纖維協(xié)調(diào)懇談會(huì)、石油化工懇談會(huì)相繼成立。1965年1月這種官民協(xié)調(diào)懇談會(huì)提出新建石油化工企業(yè)的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是年產(chǎn)乙烯能力不低于10萬(wàn)噸；1967年又提高到30萬(wàn)噸。1968年7月通產(chǎn)省公布了《金屬機(jī)床制造業(yè)振興基本計(jì)劃》規(guī)定了普通機(jī)床等12種通用機(jī)床的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模；1969年4月日本機(jī)床工業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)這一計(jì)劃對(duì)該會(huì)的“集中生產(chǎn)公約”進(jìn)行了修訂并開始實(shí)施。在政府的支持下60年代中、后期出現(xiàn)了一次企業(yè)合并高潮。1964年三菱與三重公司合并；1966年日產(chǎn)汽車與王子汽車公司合并；1967年豐田與日野公司聯(lián)合y1968年日商與巖井兩大綜合商社合并；1970年居當(dāng)時(shí)日本第一和第二位的八幡與富士?jī)射撹F企業(yè)合并；1971年日本第一銀行與日本勸業(yè)銀行合并。由此日本的鋼鐵、汽車、石油化工等領(lǐng)域的企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位大為增強(qiáng)。

川北隆雄《參謀本部--日本通產(chǎn)省的新轉(zhuǎn)變》認(rèn)為：

隨著開放經(jīng)濟(jì)制的實(shí)行，通產(chǎn)省失去了貿(mào)易和外管理的許可批準(zhǔn)權(quán)。剩下的強(qiáng)有力的限制性行政手段，就是行政指導(dǎo)。

通產(chǎn)省的行政指導(dǎo)，就是以通產(chǎn)省設(shè)置法為全部法律依據(jù)，按照每個(gè)具體法令行使自由裁定的行政手段。要完成其指導(dǎo)內(nèi)容，必須征得對(duì)方的同意，因此被稱為“非權(quán)力的”“隨意”的行政手段。

表面上看起來(lái)，政策性手段比不上許可批準(zhǔn)權(quán)那樣有力，但由於政策法過(guò)於概括，倒有利于通產(chǎn)省擴(kuò)大其政策的適用范圍。不需要依靠舊式許可批準(zhǔn)權(quán)，就可以無(wú)限擴(kuò)大其領(lǐng)導(dǎo)范圍。通產(chǎn)省手里掌握著行政指導(dǎo)這盞神燈。一擦這盞燈，隨時(shí)就出來(lái)一個(gè)人，并按照主人的意思去行動(dòng)。

行政指導(dǎo)權(quán)不僅限於通產(chǎn)省用文件和電話進(jìn)行通知，有時(shí)還召開各行業(yè)和企業(yè)代表的懇談會(huì)，由大臣和局長(zhǎng)傳達(dá)行政指導(dǎo)措施意圖，或是通產(chǎn)省高級(jí)官員和各行業(yè)高級(jí)干部舉行非正式會(huì)淡，通產(chǎn)省透過(guò)意見交換的方式，將其意向傳達(dá)給各行業(yè)。另外，通產(chǎn)省各局和各行業(yè)有關(guān)人士不斷進(jìn)行日常性接觸，交換情報(bào)。

行政指導(dǎo)并非總是隨意的、非權(quán)力的和沒有法律根據(jù)的。例如，佐橋次官時(shí)代，通產(chǎn)省要求降低鋼鐵產(chǎn)量之際對(duì)於不執(zhí)行其要求的住友金屬工業(yè)，就根據(jù)進(jìn)口貿(mào)易管理法限制其原煤供應(yīng)。在實(shí)行對(duì)美出口汽車自主限制時(shí)，通產(chǎn)省配給各廠家的出口輛數(shù)，就是并沒有法律根據(jù)的行政指導(dǎo)，但各廠家如超出限額，就根據(jù)出口貿(mào)易管理法予以制止。一九九○年八月，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)引起原油價(jià)格上漲，對(duì)此，通產(chǎn)省讓各石油銷售廠晚些時(shí)候提高汽油、煤油、輕油等石油產(chǎn)品的價(jià)格，這也是行政指導(dǎo)。依照石油業(yè)法，石油業(yè)完全處在通產(chǎn)省的監(jiān)督與限制之下因此，順利地實(shí)現(xiàn)了行政指導(dǎo)。

另一方面，對(duì)想要發(fā)展汽車業(yè)的本田技研工業(yè)，通產(chǎn)省以防止過(guò)分競(jìng)爭(zhēng)的立場(chǎng)出發(fā)，本想予以制止，但沒有成功。這說(shuō)明，只要不實(shí)行強(qiáng)制手段且沒有對(duì)方的同意，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)。

1985年廣場(chǎng)協(xié)議以后，由於日元升值，通產(chǎn)省多要求各主要企業(yè)擴(kuò)大進(jìn)口，這一次雖沒有實(shí)行強(qiáng)制手段，但收到了預(yù)期的效果。這是由于各公司認(rèn)識(shí)到努力擴(kuò)大進(jìn)口，有利於緩和日美貿(mào)易摩擦。

總之，對(duì)通產(chǎn)省來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在行政指導(dǎo)是最強(qiáng)的限制性行政手段，以至其他中央政府部門也如法炮制。

高柏《經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策-1931-1965年的發(fā)展主義》認(rèn)為：歷史充滿了諷刺。日本在15年戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，但卻在接下來(lái)的冷戰(zhàn)中作為最大的贏家站了起來(lái)。但是隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束日本經(jīng)濟(jì)立即面臨了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的停滯。經(jīng)濟(jì)體制曾為日本帶來(lái)了繁榮和勝利。包含在這一體制中的許多問(wèn)題，都已經(jīng)被眼花亂的成就所掩蓋，但這些問(wèn)題現(xiàn)在模糊了這個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

日本經(jīng)濟(jì)思想中的民族——國(guó)家觀點(diǎn)，已經(jīng)在相互依存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中碰到越來(lái)越多的難題。用牛尾治郎的話來(lái)說(shuō)，日本過(guò)去的產(chǎn)業(yè)政策是為了“一國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮”、“一國(guó)的和平”、“一國(guó)的安全”和“一國(guó)的價(jià)值”，發(fā)展主義在一個(gè)國(guó)家取得成功，取決于一個(gè)發(fā)展型政府的存在，這個(gè)政府努力通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策，以及在不同社會(huì)群體中平均經(jīng)濟(jì)福利的方法，來(lái)保障經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)，政治穩(wěn)定。然而從國(guó)際視角來(lái)看，這樣的政府不能存續(xù)。發(fā)展主義在一國(guó)或幾國(guó)的實(shí)踐，不可避免地會(huì)創(chuàng)造出跨國(guó)界的經(jīng)濟(jì)不平等，引發(fā)緊張和沖突。冷戰(zhàn)期間，日本發(fā)展主義的成功，依賴于美國(guó)吸收日本龐大的工業(yè)制成品出口的能力和意愿，同時(shí)美國(guó)并沒有因此強(qiáng)烈要求貿(mào)易平衡，以換取日本參加反共陣營(yíng)。今天美國(guó)不再愿意在貿(mào)易不平衡的條件下吸收日本的巨額出口了。

工業(yè)化國(guó)家從重化工業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，也改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了跨國(guó)合作的迅速發(fā)展。這種改變正在挑戰(zhàn)在所有制造業(yè)中強(qiáng)調(diào)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的民族國(guó)家觀點(diǎn)。日本產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)民族主義不僅受到了西方國(guó)家的強(qiáng)烈批評(píng)，具有諷刺意味的是，在這種經(jīng)濟(jì)民族主義作

為一種可選擇的產(chǎn)業(yè)化模式引入發(fā)展中國(guó)家之后，日本也嘗到了苦果。比如說(shuō)巴西和一些東南亞國(guó)家就采用了直接威脅日本汽車生產(chǎn)商利益的“民族汽車”政策。

日本逐步形成的經(jīng)濟(jì)體制，最初是為了應(yīng)對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)，其特點(diǎn)是制造技術(shù)、同質(zhì)性和熟練勞動(dòng)力的大生產(chǎn)。新的信息革命時(shí)代要求日本經(jīng)濟(jì)在開發(fā)制造產(chǎn)品技術(shù)和利用產(chǎn)品技術(shù)之間進(jìn)行“第二次產(chǎn)業(yè)分工”，采用具有高密集度信息和知識(shí)特點(diǎn)的技術(shù)，其功能不是生產(chǎn)最終產(chǎn)品，而是使利用者滿足自身的各種需求。制造產(chǎn)品的技術(shù)可以舉日本具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的汽車業(yè)和家用電器業(yè)為例。利用產(chǎn)品的技術(shù)則以美國(guó)借以主宰全球競(jìng)爭(zhēng)的信息高速公路為代表。利用產(chǎn)品的技術(shù)不僅重新闡釋了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)而且，還對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的未來(lái)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。利用產(chǎn)品的技術(shù)在競(jìng)爭(zhēng)上要求單個(gè)企業(yè)的靈活性和雇員的高度創(chuàng)新能力這一點(diǎn)，又和市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展、個(gè)人主義、高度工作流動(dòng)性以及績(jī)優(yōu)工資體制緊密相關(guān)。在這種條件下，過(guò)去制度化了的政府干預(yù)不僅保護(hù)了一批產(chǎn)業(yè)，而且在這些產(chǎn)業(yè)耗盡了因邊際成本下降帶來(lái)的增長(zhǎng)潛力后，還在繼續(xù)保護(hù)這些產(chǎn)業(yè)。

通過(guò)非市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)限制競(jìng)爭(zhēng)的做法也面臨重大危機(jī)。強(qiáng)勢(shì)的政府規(guī)制不僅延遲了經(jīng)濟(jì)從衰退中復(fù)蘇的步伐，也造成了日本與其他國(guó)家的高度緊張。20世紀(jì)80年代日本經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張能力，加深了國(guó)際貿(mào)易中的摩擦，關(guān)聯(lián)公司集團(tuán)和反壟斷問(wèn)題成了美國(guó)政策制定者主要考慮的兩大問(wèn)題。在《結(jié)構(gòu)性障礙動(dòng)議》中，反壟斷法的改進(jìn)和強(qiáng)化不僅被視為消除排他性企業(yè)活動(dòng)的措施，還被視為促進(jìn)日本進(jìn)口并改善日本外國(guó)企業(yè)投資環(huán)境的工具。在1995年日美關(guān)于汽車問(wèn)題的雙邊談判中，日本汽車廠商只從自己的下屬企業(yè)購(gòu)買部件的關(guān)聯(lián)做法就是一個(gè)主要問(wèn)題。

盡管那時(shí)日本的人均國(guó)民生產(chǎn)總值已名列世界第一，但日本消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買力卻不成比例地低。加之私營(yíng)企業(yè)受政府規(guī)制的限制，根本不能進(jìn)行創(chuàng)新性競(jìng)爭(zhēng)，在需要企業(yè)家精神將經(jīng)濟(jì)從蕭條中拯救出來(lái)的時(shí)刻，這一問(wèn)題尤為明顯。如果不撤銷管制，日本企業(yè)就只能將公司總部設(shè)在東京，這種人口的過(guò)度集中又引發(fā)了重大的社會(huì)問(wèn)題。

日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)人了一個(gè)轉(zhuǎn)變階段。它會(huì)轉(zhuǎn)向何方呢?會(huì)轉(zhuǎn)變成盎格魯撒克遜式自由資本主義類型嗎?在日本經(jīng)濟(jì)面臨重大挑戰(zhàn)之時(shí)，自由資本主義的意識(shí)形態(tài)經(jīng)常被用來(lái)應(yīng)對(duì)改革的迫切需要。但最終的解決方法卻常常是經(jīng)過(guò)改革的舊時(shí)遺產(chǎn)。這種應(yīng)對(duì)模式看來(lái)還會(huì)繼續(xù)下去。

正如山內(nèi)之靖所說(shuō)的那樣日本經(jīng)濟(jì)體制將轉(zhuǎn)向盎格魯——撒克遜式自由資本主義的說(shuō)法，沒能抓住問(wèn)題的本質(zhì)，因?yàn)槿毡举Y本主義在第二次世界大戰(zhàn)期間經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變是不可逆轉(zhuǎn)的，而且也是世界歷史中現(xiàn)代資本主義大轉(zhuǎn)變的一種類型。

西蒙?賴克在就法西斯主義對(duì)徳國(guó)戰(zhàn)后繁榮之影響的分析中指出，對(duì)法西斯主義的研究一直集中在法西斯主義的起源上，這種研究忽視了法西斯主義的后果問(wèn)題。在冷戰(zhàn)時(shí)期，西方聯(lián)盟想要這個(gè)世界相信，他們的勝利是完整的而且是決定性的，因此在比較政治學(xué)研究中，作為新極權(quán)主義威脅的共產(chǎn)主義替代了法西斯主義。

出于同樣的原因，日本和美國(guó)之間經(jīng)濟(jì)制度和意識(shí)形態(tài)上的重要差別也有意無(wú)意地遭到忽略。冷戰(zhàn)的結(jié)束給我們提供了一個(gè)重新研究現(xiàn)代資本主義歷史的機(jī)會(huì)。面對(duì)20世紀(jì)20年代及30年代相同的自我規(guī)制市場(chǎng)的失靈，和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的失序，工業(yè)化國(guó)家采用了三種明顯不同的模式予以應(yīng)對(duì)。這三種模式不僅改變了現(xiàn)代資本主義，而且也為現(xiàn)代資本主義的多樣性打下了意識(shí)形態(tài)的和制度性的基礎(chǔ)。在適應(yīng)了民主政治體制和自由貿(mào)易體制之后，德國(guó)與日本的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制遺產(chǎn)導(dǎo)致了另一種戰(zhàn)后資本主義模式的產(chǎn)生。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)東再次抬頭的資本主義的多樣性，又引發(fā)了沖突和緊張，自由資本主義和發(fā)展主義之間的差別是對(duì)未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重大挑戰(zhàn)。正因此日本發(fā)展主義才值得認(rèn)真研究。

       原文標(biāo)題 : 日本產(chǎn)業(yè)政策研究筆記（長(zhǎng)篇連載1-9-2） | 賈新光汽車評(píng)論