IBM是中國人非常熟悉的一家信息科技公司。它不但主宰了計(jì)算機(jī)行業(yè)在PC出現(xiàn)之前的歷史，而且親手創(chuàng)造了PC產(chǎn)業(yè)。雖然在1980年代一度陷入危機(jī)，但是從1990年代開始，IBM在Louis Gerstner的領(lǐng)導(dǎo)之下成功回到了一線巨頭的位置（盡管仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于Microsoft這樣的新一代公司）。IBM對(duì)人工智能（AI）的投資可以上溯到1990年代，很多人至今還記得“深藍(lán)”超級(jí)電腦在國際象棋中擊敗人類的報(bào)道。2010年代，IBM又推出了Watson這個(gè)“基于自然語義的人工智能解決方案”，試圖以此為支點(diǎn)徹底改造人類的商務(wù)和政務(wù)活動(dòng)。

然而，2022年7月的IBM，市值僅有約1100億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以蘋果、谷歌、亞馬遜為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。IBM Watson早已淪為歷史遺跡，現(xiàn)在人們印象最深刻的是Alphabet （Google）開發(fā)的Alpha Go在圍棋中擊敗人類的一幕；Alphabet與Amazon、Microsoft一道，成為了新的人工智能三巨頭（有人認(rèn)為Meta是第四巨頭）。無論人工智能在今后二十年能發(fā)展到什么階段，IBM的受益程度將注定小于Alphabet這個(gè)后輩。

IBM和Alphabet在人工智能領(lǐng)域的此消彼長，原因固然很多，但最根本的原因是：前者沒有找到最合適、性價(jià)比最高的應(yīng)用場(chǎng)景，而后者找到了。因此，Alphabet是在沿著阻力最小的路徑前景，基礎(chǔ)研發(fā)和應(yīng)用之間形成了良性循環(huán)；而IBM的驚世豪賭則以慘敗告終�！昂笕税е�而不鑒之，則使后人復(fù)哀后人也！”

毫不夸張地說，越是前沿、越是不接地氣的研究方向，IBM的存在感往往就越強(qiáng)；如果一項(xiàng)研究項(xiàng)目還停留在實(shí)驗(yàn)室里，那它很可能就是IBM精通的項(xiàng)目。當(dāng)下最典型的例子是量子計(jì)算（Quantum Computing），被學(xué)術(shù)界視為傳統(tǒng)（電子）計(jì)算機(jī)的潛在顛覆者，但是離大規(guī)模實(shí)用還非常遙遠(yuǎn)。IBM Q System One不但是世界上第一部基于線路（Circuit）的量子計(jì)算機(jī)，而且是第一臺(tái)投入商業(yè)運(yùn)營的量子計(jì)算機(jī)。雖然實(shí)際商業(yè)價(jià)值非常有限，這個(gè)成就仍然得到了無數(shù)媒體的報(bào)道，并且必將在IBM印發(fā)的各種PPT當(dāng)中反復(fù)被強(qiáng)調(diào)。

IBM Q System One， 世界上第一臺(tái)量子線路計(jì)算機(jī)

熟悉歷史的人不妨大膽預(yù)測(cè)：一旦量子計(jì)算開始大規(guī)模投入實(shí)用，IBM的領(lǐng)先地位即使不喪失，也會(huì)大打折扣。這家老牌科技公司有能力維持基礎(chǔ)研發(fā)投入，卻總是在尋找應(yīng)用場(chǎng)景上落后于那些更新潮、更靈活的公司——以前是Microsoft， 現(xiàn)在是Alphabet。我們不需要尋找遙遠(yuǎn)的例子，只需要回顧IBM Watson這個(gè)高開低走的大型泡沫就足夠了。

機(jī)器學(xué)習(xí)（Machine Learning， ML）是人工智能的一個(gè)重要分支，而且從1990年代開始逐漸發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。在這份研究報(bào)告中，我們沒有必要討論二者的微妙區(qū)別，只需要了解機(jī)器學(xué)習(xí)更重視大數(shù)據(jù)、強(qiáng)調(diào)通過海量數(shù)據(jù)的訓(xùn)練去自動(dòng)提高算法精度即可。沿著這條道路發(fā)展下去，算法可以代替人類解決越來越多的智力問題，就像機(jī)器已經(jīng)代替人類解決了大部分體力問題一樣。有人將機(jī)器學(xué)習(xí)視為下一次工業(yè)革命的核心技術(shù)，并非沒有道理。

IBM不可能缺席如此重要的前沿技術(shù)。早在2006年，它就啟動(dòng)了Watson項(xiàng)目，目標(biāo)是在自然語義下實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的人機(jī)問答。也就是說，用戶可以以日常語言向計(jì)算機(jī)提問，無需將其轉(zhuǎn)換為代碼，即可獲得專業(yè)的、可理解的回答。2011年1－2月，IBM Watson取得了一個(gè)萬眾矚目的開局：在美國歷史最悠久的電視智力競(jìng)賽節(jié)目“Jeopardy！”當(dāng)中擊敗了兩位人類冠軍，并獲得了100萬美元的大獎(jiǎng)。同年，IBM宣布Watson已經(jīng)達(dá)到了醫(yī)學(xué)院二年級(jí)學(xué)生的知識(shí)水平。

雄心勃勃的IBM決定利用Watson改造整個(gè)西方世界最復(fù)雜、資源浪費(fèi)最大的行業(yè)——醫(yī)療，而且一上來就聚焦于難度最高的癌癥診療。2013年，包括德克薩斯大學(xué)MD Anderson癌癥中心在內(nèi)的三家大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)與Watson簽約合作；IBM市值的歷史最高點(diǎn)，也恰好出現(xiàn)在這一年（比現(xiàn)在高25％）。2015年，Watson Health正式成為了IBM旗下的一個(gè)獨(dú)立部門。與此同時(shí)，Watson在教育、交通、工程、政務(wù)、天氣預(yù)報(bào)等領(lǐng)域也得到了一定的應(yīng)用。人們有理由相信，IBM將成為機(jī)器學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)化的最大受益者之一。

然而，IBM Watson此后的歷史，給“技術(shù)泡沫”這個(gè)詞做出了最佳注腳。從2018年開始，每年都有大批醫(yī)療機(jī)構(gòu)與Watson解約；2019年，IEEE Spectrum發(fā)表了一篇文章，詳細(xì)論述Watson為何不能完成自己的承諾；2021年，IBM終于決定出售Watson Health的大部分資產(chǎn)，由于買家興趣平平，直到2022年才出售完成。綜合看來，Watson的失敗完全是可以理解的：

對(duì)癌癥治療的建議效果不佳。具體而言，Watson的治療建議與人類專家建議的一致性較低，導(dǎo)致許多醫(yī)院拒絕予以采信。當(dāng)然，人類專家的建議未必就是對(duì)的，可是在癌癥治療這種大事上，沒有人敢輕易用人工智能否定人類專家。此外，Watson的適用場(chǎng)景有限，只對(duì)肺癌等常見癌癥有比較高的精度。無法融入已有的醫(yī)療信息和數(shù)據(jù)系統(tǒng)。在MD Anderson癌癥中心，Watson甚至無法接入電子病歷系統(tǒng)；在英國，Watson也經(jīng)常無法讀取實(shí)際病歷。原因一方面在于監(jiān)管（病人隱私保護(hù)），另一方面在于醫(yī)療系統(tǒng)的復(fù)雜性。讓W(xué)atson接入所有醫(yī)院的醫(yī)療信息系統(tǒng)（HIS）簡直是難于登天！無法直接代替醫(yī)生的勞動(dòng)。Watson Health的設(shè)計(jì)初衷是減輕醫(yī)生的工作負(fù)擔(dān)，但由于技術(shù)和倫理的雙重原因，它無法代替醫(yī)生發(fā)表診斷意見，只能為醫(yī)生提供參考。結(jié)果，在許多醫(yī)院，Watson淪為昂貴的“年輕醫(yī)生培訓(xùn)系統(tǒng)”，資深醫(yī)生的工作量并未得到很大緩解。

說到底，IBM選擇醫(yī)療作為突破口，本來就錯(cuò)了，因?yàn)獒t(yī)療涉及到太多既得利益，又有太多倫理問題；選擇癌癥診療作為細(xì)分市場(chǎng)突破口，更是大錯(cuò)特錯(cuò)，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于癌癥這種重癥的治療手段必然是非常保守的，很難相信人工智能；選擇以自然語義提供癌癥診療建議，更是人為增加難度，妄想一步登天。事實(shí)上，直到2020年，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然在抱怨Watson對(duì)日常語言的理解能力不足！

IBM對(duì)Watson從希望到絕望的全過程，形象地體現(xiàn)在其年報(bào)中：2012年僅提及8次Watson，此后逐年劇增至2016年的131次，然后又一路回落至2021年的6次。值得一提的是，2020年Watson有過回光返照的勢(shì)頭，可那是由于疫情期間個(gè)人用戶大量使用Watson語音助手所致，與“高大上”的醫(yī)療服務(wù)沒有關(guān)系。

假如IBM沒有選擇醫(yī)療這個(gè)極難改造的行業(yè)作為突破口，而是從一開始就聚焦于教育、交通等相對(duì)容易改造的行業(yè)，或許Watson的命運(yùn)會(huì)大不相同。換一個(gè)角度想，IBM可不可以把Watson做成純粹的消費(fèi)應(yīng)用，例如智能家居產(chǎn)品或智能機(jī)器人？畢竟，“自然語義識(shí)別”對(duì)消費(fèi)者有很強(qiáng)的吸引力，即使是Siri和Alexa這種半吊子智能語音助手都能贏得用戶青睞，何況是水平更高的Watson？可惜，歷史不容假設(shè)。好高騖遠(yuǎn)、一味追求改變?nèi)祟悮v史的結(jié)果，就是成為人類歷史的笑料。

可惜的是，自從2005年出售PC業(yè)務(wù)以來，IBM基本失去了消費(fèi)級(jí)業(yè)務(wù)，也就失去了對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的感知。可以看到，IBM幾乎從來沒有認(rèn)真地在零售、家電等消費(fèi)行業(yè)推廣Watson。2017年，IBM收購了一家廣告代理公司，企圖利用Watson指導(dǎo)廣告投放——可是與Google、Meta高度成熟的精準(zhǔn)投放技術(shù)相比，IBM又能有什么優(yōu)勢(shì)？就算IBM想把Watson技術(shù)帶進(jìn)千家萬戶，也要首先找到一個(gè)To C科技巨頭作為合作伙伴�？上攵�知，Apple、Amazon、Microsoft應(yīng)該都不會(huì)對(duì)此十分感冒。

由此可見，Microsoft在2007－14年的困難時(shí)期，堅(jiān)持不放棄消費(fèi)級(jí)業(yè)務(wù)，反而一次又一次對(duì)智能硬件市場(chǎng)發(fā)起沖擊，又是何等高瞻遠(yuǎn)矚。那是進(jìn)入21世紀(jì)以來Microsoft與IBM市值差距最小的時(shí)期，也是兩家走上根本性道路分歧的時(shí)期。附帶說一句，IBM可能是歷史上的所有信息科技巨頭當(dāng)中，唯一一家從未認(rèn)真考慮開展任何消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的公司。

當(dāng)IBM在Watson押下重注之時(shí)，Google（后來更名Alphabet）的廣告業(yè)務(wù)正處于黃金時(shí)期，而且這個(gè)黃金時(shí)期至今尚未結(jié)束。2011年，即Watson首次公之于眾的那一年，IBM的營業(yè)收入是Google的2．82倍，凈利潤則是后者的1．63倍；到了2021年，即IBM拼命尋求出售Watson Health的那一年，它的營業(yè)收入僅相當(dāng)于Alphabet的27％，凈利潤則僅為后者的6％。

與癌癥治療這種“地獄級(jí)難度”的應(yīng)用場(chǎng)景相比，互聯(lián)網(wǎng)廣告投放堪稱“簡單難度”：在這個(gè)場(chǎng)景里，監(jiān)管和倫理問題要少得多，做出成效要容易得多，也不存在大量盤根錯(cuò)節(jié)的既得利益。作為全球最大的搜索引擎、地圖和網(wǎng)盟服務(wù)商，Alphabet自己掌握著終端消費(fèi)者，也就掌握了機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的整個(gè)實(shí)用鏈條。機(jī)器學(xué)習(xí)的進(jìn)步，既提升了廣告推送的效率，從而取悅了廣告主；也提升了搜索結(jié)果的精度，從而取悅了消費(fèi)者。IBM在醫(yī)療、交通等場(chǎng)景未能實(shí)現(xiàn)的良性循環(huán)，在廣告場(chǎng)景卻比較順暢地實(shí)現(xiàn)了。

2022年1月，IBM終于以約10億美元將Watson Health的大部分資產(chǎn)出售，一個(gè)時(shí)代劃上了句號(hào)；它同時(shí)宣布將改變戰(zhàn)略，從此聚焦于“混合云和AI策略平臺(tái)”。事到如今，也沒有什么更好的選擇了，因?yàn)镮BM的財(cái)力已經(jīng)不足以支持如此巨大的野心。在人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域，Alphabet即便在基礎(chǔ)研發(fā)方面的實(shí)力，至少也不遜色于IBM。假設(shè)前者希望重復(fù)IBM Watson在醫(yī)療行業(yè)的冒險(xiǎn)，雖然不一定能成功，但成功的希望很可能稍大一些——至少它可以多撐上一段時(shí)間。

恩格斯《在馬克思墓前的講話》中提到：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)……便構(gòu)成基礎(chǔ)�！睂�(duì)于企業(yè)而言，基礎(chǔ)研發(fā)是比較高級(jí)的工作，必須以前臺(tái)業(yè)務(wù)部門提供現(xiàn)金流、應(yīng)用場(chǎng)景和生態(tài)系統(tǒng)支撐。這個(gè)道理本來是非常直觀、不言自明的，遺憾的是，無論在美國還是中國，真正理解的人似乎不多。

       原文標(biāo)題 : IBM的失敗：脫離了應(yīng)用場(chǎng)景的“硬科技”是沒有前途的