侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

背靠藥明康德,傍上金字火腿施氏家族,瑞一科技艱難轉(zhuǎn)戰(zhàn)北交所

出品 | 子彈財(cái)經(jīng)

作者 | 王亞靜

編輯 | 蛋總

美編 | 倩倩

審核 | 頌文

在新三板上市7年以后,瑞一科技決定轉(zhuǎn)戰(zhàn)北交所。

6月底,上海瑞一醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱:瑞一科技)就已向北交所遞交招股書,此后被北交所兩次問詢,引發(fā)外界關(guān)注。

招股書顯示,瑞一科技是一家面向創(chuàng)新藥企業(yè)提供化學(xué)合成CDMO服務(wù)的公司,主要從事小分子創(chuàng)新藥開發(fā)和商業(yè)化過程中所需分子砌塊的定制研發(fā)和生產(chǎn)。

截至2023年4月12日,薛嵩直接持有瑞一科技41.15%股份,通過上海瑞一匯股投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱:瑞一匯股)間接控制2.31%股份,合計(jì)43.46%股份,系控股股東、實(shí)際控制人。

但在薛嵩的率領(lǐng)下,瑞一科技的轉(zhuǎn)板之路并不順暢。在7月18日、9月26日北交所的兩次問詢中,涉及公司股權(quán)變動、業(yè)務(wù)模式、財(cái)務(wù)問題、募投合理性等近20個問題。

瑞一科技被連連問詢的背后究竟隱藏著什么?

1、深度綁定藥明康德,不惜低價(jià)銷售

自2006年成立至今,瑞一科技已經(jīng)走過17年光景。但直到2019年,其營業(yè)規(guī)模才突破億元門檻。

財(cái)報(bào)顯示,2019年-2022年,瑞一科技實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為1.14億元、1.22億元、1.70億元、3.61億元,歸母凈利潤隨之水漲船高,達(dá)到1390.34萬元、3185.44萬元、4073.52萬元、1.08億元。

(圖 / Wind(單位:萬元))

但到了2023年中期時,瑞一科技業(yè)績掉頭向下。據(jù)其2023年中期財(cái)報(bào),報(bào)告期內(nèi),其實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.67億元,同比下滑6.02%;歸母凈利潤4657.96萬元,同比下滑3.44%。

這是自2017年以來,瑞一科技首次出現(xiàn)營收、利潤雙雙下滑的局面。

之所以業(yè)績出現(xiàn)下滑,是因?yàn)槠鋬?nèi)銷產(chǎn)生的營業(yè)收入同比下滑8.59%至1.59億元,而這與其內(nèi)銷第一客戶藥明康德不無關(guān)系。

(圖 / 瑞一科技2023年中期財(cái)報(bào))

自2007年開始,瑞一科技和藥明康德展開合作,綁定甚深。

2020年-2023年6月,來自藥明康德的銷售額分別為8323.85萬元、1.09億元、2.93億元、1.45億元,占當(dāng)期營業(yè)收入比例為68.07%、64.23%、81.06%、86.86%。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

2021年、2022年,瑞一科技來自藥明康德收入分別同比增長31.00%、168.41%。而在2023年上半年,這一數(shù)據(jù)同比下降2.93%。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

「子彈財(cái)經(jīng)」發(fā)現(xiàn),在瑞一科技與藥明康德的合作中,多個產(chǎn)品的售價(jià)明顯低于其他客戶。

以RY011為例,2020年-2023年6月(以下簡稱:報(bào)告期內(nèi)),這一產(chǎn)品對藥明康德的售價(jià)分別為1848.55元/kg、1765.76元/kg、1656.98元/kg、1593.15元/kg。

其中,2020年,對藥明康德的售價(jià)高于其他客戶5%。2021年-2023年6月,對藥明康德的售價(jià)分別低于其他客戶9%、24%、24%。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

另據(jù)「子彈財(cái)經(jīng)」不完全統(tǒng)計(jì),報(bào)告期內(nèi),RY015產(chǎn)品對于藥明康德的銷售單價(jià)整體低于其他客戶1%-30%;2020年-2022年,RY024產(chǎn)品對于藥明康德的銷售單價(jià)低于其他客戶3%-17%。

除此之外,RY001產(chǎn)品于報(bào)告期內(nèi)對藥明康德的銷售單價(jià)高于其他客戶,之所以如此,瑞一科技表示是由于其質(zhì)量要求不同。也就是說,RY001是因?yàn)樘峁┝瞬煌焚|(zhì)的產(chǎn)品才導(dǎo)致了售價(jià)差異。

在問詢函中,北交所要求瑞一科技說明,企業(yè)向藥明康德銷售定價(jià)的原則,產(chǎn)品價(jià)格是否公允,以及是否存在利益輸送或特殊利益安排?

瑞一科技則回應(yīng)稱,由于藥明康德訂單量較大、雙方長期合作等原因,價(jià)格低于銷售給其他客戶的產(chǎn)品,具有合理性,而且不存在利益輸送或特殊利益安排。

2、薛嵩高賣低買套現(xiàn),金字火腿原高層隱現(xiàn)

相比于業(yè)務(wù)發(fā)展的“力不從心”,瑞一科技的現(xiàn)任董事長、控股股東薛嵩在資本運(yùn)作中可謂是得心應(yīng)手。

瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料顯示,在2017年至2020年這4年期間,瑞一科技發(fā)生了四輪控制權(quán)變動,但無論如何變動,薛嵩一直身居董事會,并擔(dān)任公司總經(jīng)理一職。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

不僅如此,就在這數(shù)輪股權(quán)變動的背后,薛嵩高賣低買套現(xiàn)。

「子彈財(cái)經(jīng)」梳理發(fā)現(xiàn),2017年4月,瑞一科技10名股東以5元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓公司73.97%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予上市公司金字火腿旗下的兩只基金鄞州鈺瑞、鄞州鈺祥。

(圖 /瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

其中,薛嵩直接轉(zhuǎn)讓7.27%股權(quán),套現(xiàn)798.71萬元。另外,其控制的瑞一匯股轉(zhuǎn)讓2.00%股權(quán),套現(xiàn)220萬元。

以此來看,超1000萬元進(jìn)入了薛嵩和其關(guān)聯(lián)企業(yè)的口袋。

但轉(zhuǎn)讓沒有停止。到了2020年8月,鄞州鈺瑞、鄞州鈺祥由于基金運(yùn)作原因,無法向基金持有人返還投資本金,因此決定提前清算,將瑞一科技股份轉(zhuǎn)讓予基金持有人設(shè)立的6家合伙企業(yè)。

其中,鄞州鈺瑞清算價(jià)格為2.58元/股,鄞州鈺祥清算價(jià)格為2.34元/股。(編者按:6家合伙企業(yè)分別為:湖州和躍、湖州林蔚、湖州澤輝、湖州瑞研、湖州中晨、湖州良爾)

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

3個月(2020年11月)后,這6家合伙企業(yè)合伙人出讓部分股份予薛嵩,單價(jià)低至2.07元/股,不僅低于清算價(jià)格,較3年前的薛嵩轉(zhuǎn)讓價(jià)(5元/股)更是直接腰斬。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

奇怪的是,僅僅一個月后的12月16日,薛嵩通過大宗交易方式增持瑞一科技股份,單價(jià)又漲至2.21元/股。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

北交所也有所質(zhì)疑,要求瑞一科技說明,6家合伙企業(yè)將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給薛嵩是否存在抽屜協(xié)議等潛在利益安排、是否存在利益輸送、是否存在利用減持規(guī)避限售、代持股份的情況。

瑞一科技則表示,出現(xiàn)上述現(xiàn)象原因之一在于上述合伙企業(yè)合伙人均為財(cái)務(wù)投資者,無醫(yī)藥中間體生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)且希望及時收回前期投資本金,因此薛嵩具備一定的議價(jià)能力,并否認(rèn)薛嵩與股權(quán)轉(zhuǎn)讓方之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

在陸續(xù)減持股份后,有3家合伙企業(yè)虧損,虧損金額在2萬元到60萬元之間;3家合伙企業(yè)收益10萬元-80萬元,而自然人薛長煌卻獲得了2507.55萬元收益。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

值得注意的是,在2020年11月至2021年8月轉(zhuǎn)讓股份期間,薛長煌擔(dān)任金字火腿副董事長。另外,薛長煌與金字火腿創(chuàng)始人施延軍是連襟關(guān)系!缸訌椮(cái)經(jīng)」注意到,IPO前,薛長煌仍然是瑞一科技的股東之一。

2021年11月16日,金字火腿發(fā)布公告稱,前第一大股東安吉巴瑪已與任貴龍完成近1.99億股轉(zhuǎn)讓股份的過戶登記,任貴龍正式成為金字火腿控股股東、實(shí)際控制人。另據(jù)Wind數(shù)據(jù),截至2023年10月30日,施延軍仍然持有金字火腿6.21%股權(quán),是金字火腿股東之一。

實(shí)際上,薛嵩與施延軍家族之間關(guān)系十分密切。

在回購股份之時,薛嵩因資金緊張,經(jīng)金字火腿原董事會秘書王啟輝介紹向?qū)O志華、宋衍拆入資金1000萬元,這筆資金是由薛嵩配偶秦熙中轉(zhuǎn)。其中,孫志華是湖州瑞研的有限合伙人之一。

另據(jù)金字火腿2010年發(fā)布的招股書顯示,宋衍是施延軍的配偶。

除此之外,介紹人王啟輝是湖州林蔚、湖州中晨的有限合伙人之一。招股書顯示,IPO前,王啟輝同樣是瑞一科技的股東之一。

實(shí)際上,鄞州鈺瑞、鄞州鈺祥兩基金大部分出資人均是金字火腿員工及親屬。而湖州和躍、湖州林蔚、湖州澤輝、湖州中晨出資人也主要為金字火腿員工及親屬,與王啟輝、施延軍哥哥施雄飚是同事或朋友關(guān)系。

薛嵩與金字火腿的施姓家族這“剪不斷,理還亂”的關(guān)系著實(shí)令外界感到擔(dān)憂。

3、與供應(yīng)商關(guān)聯(lián)頗深,募投合理性受質(zhì)疑

背靠瑞一科技,薛嵩大賺一筆,朋友也分得一杯羹。

瑞一科技的供應(yīng)商之一南通海晴2019年成立,成立當(dāng)年便與瑞一科技產(chǎn)生交易。2019年-2023年6月,交易金額分別為64.20萬元、353.94萬元、1012.24萬元、4816.15萬元、486.03萬元。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

而之所以雙方如此迅速展開合作,瑞一科技解釋原因之一是南通海晴實(shí)際控制人李煒與薛嵩認(rèn)識已久,雙方具有較強(qiáng)信任基礎(chǔ)。而在2021年、2022年,南通海晴已經(jīng)是瑞一科技的第一大供應(yīng)商。

(圖 / 瑞一科技招股書)

在南通海晴之外,還有一家企業(yè)在瑞一科技的發(fā)展中無法被忽略——岳陽康利。在公司海門瑞一工廠被政府列入關(guān)停的化工園區(qū)后,2021年10月,瑞一科技承包經(jīng)營岳陽康利。

在承包岳陽康利之余,瑞一科技還通過直接采購和委托加工的方式向岳陽康利采購產(chǎn)品及服務(wù)。2020年-2023年6月,交易金額分別為0、421.15萬元、4057.38萬元、3050.46萬元。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

對此,北交所要求瑞一科技說明,南通海晴、岳陽康利及其董監(jiān)高與公司及其董監(jiān)高是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,瑞一科技對此一一否認(rèn)。

將南通海晴、岳陽康利捧入五大供應(yīng)商的位置后,公司委托加工產(chǎn)生已經(jīng)逐年提高。2020年-2022年,委托加工數(shù)量占公司產(chǎn)量比重分別為0、10.64%、83.16%。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

讓外界感到奇怪的是,既然瑞一科技的生產(chǎn)已經(jīng)外包,為何還要大筆募資擴(kuò)充產(chǎn)能?

本次IPO,瑞一科技擬募資4.95億元。其中,3.5億元用于年產(chǎn)245噸高端有機(jī)硅衍生物和新藥中間體項(xiàng)目。

(圖 / 瑞一科技招股書)

2020年-2022年,公司產(chǎn)能利用率分別為91.03%、86.13%、94.12%,其中包含公司委托岳陽康利進(jìn)行加工的產(chǎn)能。既然產(chǎn)能利用率沒有超過100%,還有外包項(xiàng)目助力,瑞一科技是否還需要擴(kuò)產(chǎn)能?

(圖 / 瑞一科技招股書)

北交所也要求瑞一科技說明,現(xiàn)有產(chǎn)能及新增產(chǎn)能情況,是否存在充足的市場空間、在手訂單消化募投項(xiàng)目,是否存在產(chǎn)能閑置的風(fēng)險(xiǎn),募投項(xiàng)目設(shè)計(jì)合理性。

除此之外,瑞一科技還計(jì)劃將6000萬元用于補(bǔ)充流動資金。數(shù)據(jù)顯示,2021年-2023年,瑞一科技共進(jìn)行了3次分紅,共計(jì)7286.92萬元。

(圖 / 瑞一科技回復(fù)北交所問詢函資料)

「子彈財(cái)經(jīng)」發(fā)現(xiàn),薛嵩償還孫志華、宋衍1000萬元借款中,資金主要來源便是其獲得的分紅。

于是,北交所詢問瑞一科技,大額分紅后補(bǔ)充流動資金的合理性。

而瑞一科技的問題遠(yuǎn)不止于此,北交所近20個問題問詢背后,是瑞一科技的風(fēng)險(xiǎn)所在,也進(jìn)一步提醒投資者全方位關(guān)注其發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)。

*文中題圖來自:攝圖網(wǎng),基于VRF協(xié)議。

       原文標(biāo)題 : 背靠藥明康德,傍上金字火腿施氏家族,瑞一科技艱難轉(zhuǎn)戰(zhàn)北交所

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號