本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議。

2024注定是中國CXO的變局之年。

修訂后的眾議院版本《生物安全法》要求，美國公司與中國CXO公司需要在2032年之前完成“切割”。與此前預案相比，新版本提供了8年緩沖期。

從即刻“切割”，到最終的8年緩沖期，并非“深明大義”。這是美國方面充分考慮自身國家利益的結(jié)果。立法仍將經(jīng)歷一個冗長的過程，但無論如何事實就像BIO所公布的調(diào)查數(shù)據(jù)那樣：

在134家受訪美國biotech公司中，74%的公司表示與中國CXO公司簽訂了臨床前和臨床服務合同，此類服務想要切換至其他公司需要長達6年的時間；30%受訪者與中國CXO公司簽訂了生產(chǎn)合同，而藥物生產(chǎn)轉(zhuǎn)向替代公司需要長達8年時間。

對立與割裂，美國創(chuàng)新藥博弈棋局已經(jīng)昭然若揭，《生物安全法案》對于整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響其實早已超越事件本身。

無論是早前TikTok在美境遇，還是近期中國CXO產(chǎn)業(yè)烏云，并不是因為TikTok和中國CXO本身存在問題，而是典型的“逆全球化”對抗主義。

時代大勢面前，任何產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都難以置身事外，中國CXO產(chǎn)業(yè)面臨的這朵烏云，或許僅是時代轉(zhuǎn)向的開始。跳脫公司層面，這種“逆全球化”對抗主義，本質(zhì)是一種違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的應激行為，顛覆產(chǎn)業(yè)既有認知。

有鑒于此，中國CXO正在經(jīng)歷什么，以及將有怎樣的演進趨勢，我們特擬合現(xiàn)有信息與邏輯，在本文之中進行由頂層變革至底層業(yè)務的進行推演。

01

世界不是平的

這個世界不是平的。

2018年，匯豐銀行首席經(jīng)濟學家簡世勛出版了《世界不是平的》一書，針對21世紀前二十年全球化樂觀論調(diào)進行了全面反駁。他認為，即便從傳統(tǒng)科學技術(shù)（互聯(lián)網(wǎng)，基建，物流）層面，全球化早已跨越物理鴻溝，但利益卻永遠是堵高墻。

誰主導的這一切？簡世勛提出了一個“神話社群“的概念，即所謂”國際社會”，當一個組織表現(xiàn)糟糕，會被定義為“受到國際社會譴責”，當一個組織表現(xiàn)優(yōu)異，會被定義為“受到國際組織贊揚”

但問題的關(guān)鍵在于，沒有人統(tǒng)一“國際組織”到底是什么，盡管在廣義的視角下其指代的就是聯(lián)合國，但是對于美國而言，這個“神話”的國際組織不過是他與他的西方盟友，以及他們所謂的華盛頓共識。

這個神話社群最大的問題在于，他們總會認為全球化減少的不平等，轉(zhuǎn)移至了他們內(nèi)部，加劇了其國家內(nèi)部的不平等，尤其是經(jīng)濟層面。這也就是為何每當美國經(jīng)濟疲軟時，它都會選擇從外部尋找解決問題的方式。

因此我們可以看到，在這個組織的引導下，所有內(nèi)部矛盾終將轉(zhuǎn)移至外部解決，無論是二戰(zhàn)前的西歐，還是上世紀末的日本，亦或是脆弱的歐洲共同經(jīng)濟體，都在特定時段遭受了打擊，以日本為例:

日本為何會出現(xiàn)“失落的二十年”？其背后的基本事實正是美國對于日本開展的一系列“專利戰(zhàn)”。

1983年，美國ECD能源轉(zhuǎn)換設備公司在美國起訴日本松下電器半導體開關(guān)元件侵權(quán)，松下敗訴，簽訂專利實施許可合同；

1984年，美國阿德萊德公司起訴日本新日鐵、日立金屬、TDK三家公司侵犯專利權(quán)，日方敗訴，三家公司每年支付美方2300萬美元的專利使用費；

1986年，美國德州儀器指控日本富士通、東芝等8家公司侵犯其半導體相關(guān)技術(shù)權(quán)，日方敗訴，富士通、東芝、三菱、松下、夏普等被迫簽訂5年的專利許可合同，每年支付數(shù)億美元專利使用費；

1987年，美國Honeywell公司和美國詹納特克公司也先后起訴日本公司，結(jié)果均為日方敗訴，支付巨額專利費用......

在那些年中，美方通過大量知識產(chǎn)權(quán)訴訟打的日方公司無力招架，每年日方總計支付給美方的專利費用可以百億美元計，這與當時的美日貿(mào)易逆差或許已相差無幾。也正是因為這一系列的“專利戰(zhàn)”，最終導致日本全球貿(mào)易增速明顯下降，發(fā)展幾近停滯。

圖：日本貿(mào)易總額增速，來源：錦緞研究院

回望過去二十年，隨著中國在全球貿(mào)易總額中的占比持續(xù)攀升，美國對中國的貿(mào)易逆差占其GDP的比重在今年持續(xù)攀升，相似的歷史韻腳在此背景下不斷醞釀。

圖：美國貿(mào)易逆差情況，來源：國金證券

這一次，“神話社群”的矛頭，指向中國CXO產(chǎn)業(yè)，尤其是在疫情突然爆發(fā)后，這種對立更是進一步加劇。

02為什么瞄準了創(chuàng)新藥？

當今世界最顯著的特征在于長期全球化帶來的相互依存，其本質(zhì)是系統(tǒng)要素之間彼此依存的長期穩(wěn)態(tài)。

但這種穩(wěn)態(tài)實則是存在間隙的，僅有經(jīng)濟、市場與金融的全球化，但卻沒有治理、征稅、轉(zhuǎn)移支付的全球化，這造成的結(jié)果就是西方發(fā)達市場的藍領(lǐng)階層無法面對全球競爭，最終導致與精英階層的財務差距越來越大。尤其當經(jīng)濟進入下行周期，這種固化的矛盾就進一步凸顯。

根據(jù)紐約聯(lián)儲最新的一篇研究顯示，目前美國的經(jīng)濟和就業(yè)恢復亦然呈現(xiàn)一個結(jié)構(gòu)性的差異，全美超過四分之一的都會區(qū)仍然存在就業(yè)缺口，以新澤西州北部的就業(yè)率遠高于大流行前的水平，而長期處于衰退的鐵銹地帶的大部分地區(qū)仍然沒有完全恢復。

其實早在2008年經(jīng)濟危機開始，全球化趨勢就已經(jīng)“降速換擋”，回溯過去十五年全球貿(mào)易總額，早已告別高增長周期，進入很長一段時間的平穩(wěn)周期。造成這一趨勢的原因就在于，貿(mào)易保護主義的迅猛抬頭。

圖：世界貿(mào)易總額，來源：WTO

哈佛教授丹尼·羅德里克曾提出了著名的“全球化三難選擇”：即一國只能在超級全球化、國家主權(quán)和民主政治這三大目標中選擇其二，不能同時兼得�；�于“全球化三難選擇”框架，也就不難理解老美的解題思路，只有在全球化得到遏制的情況下，民主與國家主權(quán)才能和諧共存。

疫情猶如一個放大器，讓這種本已抬頭的貿(mào)易保護主義全面釋放。正如前文所述，世界是相互依存狀態(tài)的，這種相互依存并非只是經(jīng)濟層面，而是具有更加深層的系統(tǒng)互聯(lián)性，所有風險都通過相互作用的復雜網(wǎng)絡而彼此影響。

在這樣一個復雜的風險網(wǎng)絡體系中，醫(yī)療風險已經(jīng)不再僅僅是醫(yī)療問題，而經(jīng)濟風險的影響力也不再局限于經(jīng)濟范疇。就好像蝴蝶效應那般，當疫情爆發(fā)時，隨著感染人數(shù)的急速攀升，它很快就由一場醫(yī)療風險，進化為一場可能摧毀一切的系統(tǒng)性風險，進而引發(fā)整個時代的重構(gòu)。

圖：全球風險體系，來源：2020年全球風險報告

當傳統(tǒng)穩(wěn)態(tài)被全面打破后，世界進入未知與混亂中，這是任何人都無法改變的趨勢。以美國為例，每次其祭出保護主義大旗，本質(zhì)就是相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展陷入停滯周期或者即將邁入新一輪技術(shù)周期。既不能忍受再停滯期，被追趕迎面趕上，也不能忍受在迭代期，與曾經(jīng)的“小弟”并線起跑。

因此無論早期對英國石油體系的打壓，還是中期對法德歐共體制造業(yè)、通信行業(yè)的打壓，亦或是對日本半導體的打壓，源頭都是美國自身發(fā)展停滯。

而疫情相當于一次全面預警，它既顯示出美國經(jīng)濟高度承壓，也從另一方面暴露出歐美制藥產(chǎn)業(yè)的外強中干。盡管在最前沿醫(yī)藥領(lǐng)域，美國一枝獨秀，但如果將視野落到具體的研發(fā)與生產(chǎn)之中，美國對于中國而言其實已經(jīng)幾乎沒有了優(yōu)勢。

去年，美國智庫“信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會”從10大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、供應環(huán)節(jié)、依附性等等全方位對比了中美之間的優(yōu)勢，目前以全球平均產(chǎn)值對比，中國領(lǐng)先于全球的占7個，美國具備優(yōu)勢的僅有IT信息服務、生物制藥和其他交運（飛機）。

從美國的視角來講，這三個領(lǐng)域的城門不容有失，因此選擇從產(chǎn)業(yè)上游遏制對手發(fā)展，半導體戰(zhàn)爭如火如荼，創(chuàng)新藥緊隨其后。

而創(chuàng)新藥是一個由效率決定成本的產(chǎn)業(yè)，為了追求更高效率，藥企們逐漸選擇產(chǎn)業(yè)分工。而隨著產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的共同進步，西方與東方在創(chuàng)新藥領(lǐng)域的差距越縮越小。這不是所謂神話社群可以忍受的，因此再一次祭出了保護主義大旗，而這也是后疫情時代的“新常態(tài)”。

木秀于林，風必摧之，而對于創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)而言，CXO就是七寸。

03中國CXO極限推演

從本質(zhì)看，CXO已經(jīng)成為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基建型平臺，是行業(yè)Know-how 的核心。

生物制藥是一個典型的由“邊緣革命”驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)，新技術(shù)、新靶點，往往都是由規(guī)模不那么大的企業(yè)去鉆研的，而大型MNC往往更愿意“守株待兔”，待biotech取得研發(fā)進展之后，再謀求合作與并購。

然而，隨著FDA不斷抬高創(chuàng)新藥準入門檻，研發(fā)一款新藥的成本已經(jīng)由曾經(jīng)的10億美元，飆升至24億美元之上，呈現(xiàn)明顯的“反摩爾定律”。此種趨勢下，對于那些本就沒有太多資本積累的初創(chuàng)公司而言，CXO早已成為深度綁定企業(yè)發(fā)展的核心命脈。

美國《生物安全法案》將矛頭直指中國CXO產(chǎn)能，這本質(zhì)上是美國在“新常態(tài)”之前的迅猛一擊。然而，這種貿(mào)易保護主義卻是建立在被“架空”的邏輯上，并沒有考慮到整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢。

不同于財大氣粗的MNC，Biotech往往并不具備獨立孵化驗證一款產(chǎn)品的能力，花錢講究能省則省，甚至可以說高度依賴于CXO公司的能力與效率。只有當產(chǎn)品成功孵化后，Biotech才能開始慢慢累積現(xiàn)金流。這一趨勢導致，Biotech與CXO之間的關(guān)系并非松散的，而是高度關(guān)聯(lián)的。能力與效率，就是CXO企業(yè)的核心競爭力。

盡管CXO只是整個產(chǎn)業(yè)外包的一環(huán)，但這種外包服務卻是有極高門檻的。強行人為切斷這種聯(lián)系，所導致的結(jié)果就是藥企研發(fā)費用進一步攀升，藥企存活壓力進一步增大，創(chuàng)新藥價格最一步提高。無論是創(chuàng)新藥企、CXO公司，還是患者實則都是不愿意看到這種“三輸”情況的出現(xiàn)。

圖：藥品生命周期及產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式，來源：浙商證券

這也是為何中國CXO公司被限制后，第一批站出來反對的不是別人，正是一眾站在產(chǎn)業(yè)前沿進行創(chuàng)新的美國Biotech們。如果離開了中國CXO公司，它們或?qū)⒂忠淮芜M入美國生物制藥寒冬。

與全球CXO公司相比，中國CXO最為成熟，研發(fā)能力、性價比、效率都是全球領(lǐng)先，并且在與客戶長期合作中，彼此逐漸已經(jīng)形成了較為深厚的默契，幫助它們解決了初創(chuàng)企業(yè)的資金匱乏的最核心危機，這也是為何中國CXO可以在世界立足的根本。

修正版《生物安全法案》這樣的一意孤行之舉，將貿(mào)易保護主義執(zhí)行到底，創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)既有的全球化趨勢將被徹底打破，取而代之的則是全球區(qū)域化競爭“新常態(tài)”。中國CXO的優(yōu)勢消失了嗎？當然沒有，它反而會成為未來區(qū)域化競爭的核心優(yōu)勢參與新的全球競爭。

04驟雨不終朝，飄風不終日

作為中國CXO產(chǎn)業(yè)中樞存在，藥明康德們的命運注定與這場糾紛深深綁定。不過，當越來越多的人看清未來的形勢，市場對于中國CXO企業(yè)的認知必將形成統(tǒng)一。

悲觀者總是過分悲觀。美國確實以FDA為核心，形成了一個龐大的生物制藥體系，它擁有全球最頂尖、最前沿的技術(shù)優(yōu)勢。但如果技術(shù)是唯一重要東西的話，那么當時擁有全球高精尖技術(shù)與物流基礎設施的西羅馬帝國就不會在476年走向滅亡；工業(yè)革命起點的英國，今天也依舊應該如日中天。

歷史最終給出的答案是，技術(shù)并不是萬能的，強大的體系如果走得路徑不正確，最終也終將會從內(nèi)部瓦解，任何新技術(shù)都無法拯救它。

從全球化發(fā)展的歷程來講，以藥明康德為代表的中國CXO產(chǎn)業(yè)集群，絕不是表面看起來的那樣不堪一擊：

首先是出海方面，藥明系在數(shù)年之前早已開啟全球布局，已經(jīng)在愛爾蘭、德國、美國、新加坡陸續(xù)布局建廠。愛爾蘭工廠正在工藝驗證階段，預計到2025年將實現(xiàn)滿產(chǎn)。很多人對于藥明出海存在誤讀，認為這是美國脅迫后的結(jié)果。但實際上，藥明系出海在前，美國打壓在后。從地域性，走向全球性，這是一種必然。就像國際造船業(yè)從二戰(zhàn)時的美國流向了日韓，而隨后又從日韓流向了現(xiàn)階段的中國那樣，這根本是一個經(jīng)濟規(guī)律。

其次作為中國CXO絕對龍頭，藥明康德長期鉆研產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)形成了極為明顯的技術(shù)優(yōu)勢與效率優(yōu)勢。隨著產(chǎn)業(yè)分工不斷細化，藥明早已不應再被定義為一家簡單的產(chǎn)業(yè)外包的一環(huán)，而是整個產(chǎn)業(yè)的Know-how航母，具備孵化無限可能得機會�？v觀過去三年營收表現(xiàn)，藥明康德與藥明生物位列全球第一梯隊，顯示出全球極強的競爭力。

圖：全球主流CXO營收數(shù)據(jù)，來源：錦緞研究院

最關(guān)鍵的是，對于美國而言，當下技術(shù)周期迭代，讓其陷入麻稈打狼兩頭怕的局面。一方面其害怕完全斷鏈后，本國前沿biotech公司遭受嚴重沖擊，從而引發(fā)一場更大的危機；另一方面又忌憚以藥明康德為代表的一眾中國CXO追趕者的躍遷式發(fā)展。

眾所周知，生物制藥產(chǎn)業(yè)是一個極為依賴于經(jīng)驗與人力的產(chǎn)業(yè)，藥明康德在服務歐美藥企的過程中，已經(jīng)驗證自身是能夠出色完成任務的，從而養(yǎng)成了一種極為高效的交付能力，亦可以說是研發(fā)能力。

在過去二十年的發(fā)展中，中國CXO公司已經(jīng)在全球樹立了高效的業(yè)務樣板，這種長期以來形成的制造紅利和工程師紅利是不會在短期內(nèi)被超越顛覆的，這是藥明康德無懼對抗的底氣。

《經(jīng)濟學人》近日發(fā)文指出：“對于大型制藥公司來講，取代中國的制藥方面產(chǎn)能，至少需要五年時間，而且肯定會花費更多的成本；而對于初創(chuàng)型公司來講，甚至會威脅到他們的生存。”

越來越多的負面案例印證，離開中國CXO公司后，最先受到?jīng)_擊的正是美國本土的生物制藥公司。禮來、Amicus等知名生物制藥公司均警告中美生物制藥供應鏈脫鉤的風險，生物世紀于3月中旬對《生物安全法案》的從業(yè)者態(tài)度進行調(diào)查，141位生物制藥相關(guān)的投資人、高管中，有75%表示他們曾與中國的CDMO公司合作，53%的人認為替換服務很困難，64%的人認為將會大大減緩其管道藥物開發(fā)。

我們無法判定中美BIO企業(yè)誰將率先抗不住壓力，不過可以確定的是，在即將到來的全球區(qū)域?qū)�抗�?ldquo;新常態(tài)”中，對比美系CXO公司，以藥明康德為代表的中國CXO依然具備極為顯著的成本優(yōu)勢與效率優(yōu)勢，這極有可能成為中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)在烏云驟雨中破局的關(guān)鍵。

因此，對于藥明康德們當下的處境，實則無須我們過分悲觀�！渡�物安全法案》是美國逆全球化或所謂的再平衡的一環(huán)，這是由美國自身周期大環(huán)境所決定的。無論是鋼鐵、光伏，還是半導體，這些行業(yè)在遭到美國打壓時，“高墻小院”無一不是頃刻樹起。反觀CXO產(chǎn)業(yè)，給予8年的緩沖期，其間“又愛又恨”意味十足。這也從側(cè)面表明，中國CXO資產(chǎn)對于全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的價值與意義——即使要去替代，卻也無法替代。因此，8年之后將是怎樣的光景，我們大可不必線性推演，從周期常識維度推演，屆時或早已世易時移。也就是說，某種意義上，這部法案象征意義遠大于實操意義。

一個基本事實還在于，藥明康德的價值并不僅僅在于美國市場，而核心的關(guān)鍵在于它是符合整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)效率持續(xù)提升的行業(yè)演進大方向。

FDA體系并非這個世界的全部，不斷攀升的研發(fā)成本已經(jīng)讓很多藥企怨聲載道。倘若驟雨將不可避免來襲，我們反而將會看到，全球?qū)�會出現(xiàn)越來越多獨立于FDA之外的研發(fā)需求，介時藥明康德的核心競爭力將得到全面釋放，甚至將成為“美系”與“非美系”公司競爭最大的優(yōu)勢所在。

驟雨不終朝，飄風不終日。中國CXO基于全球創(chuàng)新藥體系的基礎規(guī)律性價值，恰是普照的陽光，若是疾風驟雨終不可避免，其后亦必終將撥云見日。

       原文標題 : 中國CXO極限推演：藥明康德們的當下與未來