訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

Google多名員工離職 但人工智能的倫理還關(guān)乎更多

瘋子和天才的區(qū)別在于,明明表達(dá)的是同一個(gè)問(wèn)題,卡辛斯基要用炸藥引起人們的注意,赫拉利卻用它來(lái)寫(xiě)書(shū)。

為什么谷歌人在科技是否服務(wù)軍事問(wèn)題上這樣敏感?

在社會(huì)公共領(lǐng)域,沒(méi)有什么比政治更能牽動(dòng)人的敏感神經(jīng)了。軍隊(duì)作為保證政治順利運(yùn)行的工具,成為政權(quán)賴(lài)以生存的暴力基礎(chǔ)?萍寂c軍事,本來(lái)沒(méi)有明確的界限,人們發(fā)明火藥,用在敵我廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)上,指南針也曾用于戰(zhàn)事行軍尋找方向位置。

上萬(wàn)年來(lái),無(wú)論東西,人類(lèi)所發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)難以計(jì)數(shù),但很少有人懷疑把箭頭磨尖從而更有效的刺殺敵人是否太過(guò)殘忍,以及將更具殺傷力的炸藥用于戰(zhàn)場(chǎng)是否有悖人倫。

一直以來(lái),人類(lèi)歷史都在戰(zhàn)爭(zhēng)的非合作博弈,以及和平的合作博弈中向前演進(jìn),科技在軍事中的作用也一直在人類(lèi)的可控范圍之內(nèi)。但在進(jìn)入現(xiàn)代之后,核武器的發(fā)明使得科學(xué)已經(jīng)不僅僅是軍事范疇,而成為了人倫社會(huì)領(lǐng)域都不可忽視的重要力量。

科技在對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的控制權(quán)上,已經(jīng)有質(zhì)變了嗎?霍金認(rèn)為人工智能會(huì)超越人類(lèi)智能,進(jìn)而消滅人類(lèi),但更多的科學(xué)家則認(rèn)為科技無(wú)法產(chǎn)生意識(shí)的本質(zhì)決定人類(lèi)被科技?xì)缡菬o(wú)稽之談。

那么,在谷歌與國(guó)防部是否合作這件事情上,人們反對(duì)的聲音究竟是憚?dòng)趪?guó)防科技過(guò)于強(qiáng)大,會(huì)有以霸權(quán)殘害無(wú)辜的潛在危險(xiǎn)?還是在于科技本身可能對(duì)人類(lèi)帶來(lái)的毀滅力量,與兵器結(jié)合后會(huì)更加恐怖到難以收拾?

自從這件事情開(kāi)始爆出,谷歌從最初3100多名員工“聯(lián)名上書(shū)”,到目前有12個(gè)人提出離職,如果說(shuō)簽名者只是本能認(rèn)為科技會(huì)助紂為虐,那么這12個(gè)絕不妥協(xié)的人,或許在思考科技與軍事結(jié)合之后的毀滅性后果。

瘋子的《工業(yè)社會(huì)及其未來(lái)》和天才的《未來(lái)簡(jiǎn)史》

事實(shí)上,更有的極端的“天才”或者稱(chēng)為“瘋子”為了堅(jiān)持“科技威脅論”甚至為非作歹?ㄐ了够羌又莶死中W钅贻p的助教,然而,似錦前程卻因?yàn)閮r(jià)值觀的重塑而逆轉(zhuǎn)。原本熱愛(ài)數(shù)學(xué),崇尚科學(xué)的他莫名陷入極端反科學(xué)的對(duì)立面。辭去教職之后,他進(jìn)入深山,長(zhǎng)期與自然親近,人類(lèi)疏遠(yuǎn),完全自我的生活讓他在理性上更加懷疑科技,而情感上與社會(huì)更加疏遠(yuǎn)。

最終他因違背人倫和法律底線(xiàn)寄炸藥造成科研院所和科技企業(yè)重大傷亡而被判終身監(jiān)禁,雖然這是一個(gè)天才最終墮落為瘋子的故事,但他要求FBI刊登在《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》上的論文,卻并非瘋癲之作。

在論文的開(kāi)始,他說(shuō)到:“人類(lèi)太輕易地讓自己陷入這樣一種對(duì)機(jī)器強(qiáng)烈依賴(lài)的境地,以至于到了最后,他們沒(méi)有別的選擇,只能完全聽(tīng)從機(jī)器的決定!

在這篇名為《工業(yè)社會(huì)及其未來(lái)》的論文中,卡辛斯基斷言,工業(yè)化時(shí)代的人類(lèi),如果不是直接被高智能化的機(jī)器控制,就是被機(jī)器背后的少數(shù)精英控制。如果精英們是殘酷的,他們就會(huì)直接消滅大部分人類(lèi);如果他們?nèi)蚀龋麄兙蜁?huì)利用宣傳手段或者生物學(xué)技術(shù),降低人口出生率,直到大部分人類(lèi)滅絕,無(wú)論使用哪一種方法,地球都會(huì)歸于精英之手。

1  2  下一頁(yè)>  
聲明: 本網(wǎng)站所刊載信息,不代表OFweek觀點(diǎn)?帽菊靖寮,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、翻譯及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

人工智能 獵頭職位 更多
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
OFweek人工智能網(wǎng)
獲取更多精彩內(nèi)容
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)