侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

磁共振事故的背后,究竟隱藏著什么?

2019-08-09 15:50
器械匯
關(guān)注

本文由“器械匯”編譯整理。

日前,AuntMinnieEurope網(wǎng)站報(bào)道了一項(xiàng)關(guān)于MRI掃描事故的最新調(diào)查分析數(shù)據(jù)。

這項(xiàng)調(diào)查覆蓋了18000多例MRI掃描,持續(xù)時(shí)間為一年,分析結(jié)果表明:住院患者更容易發(fā)生MRI事故,這在很大程度上是由于患者在運(yùn)輸過程中發(fā)生臨床問題,以及標(biāo)識(shí)和資料信息的缺乏所導(dǎo)致;與此同時(shí),發(fā)生在門診患者身上的大部分事故則是由預(yù)約問題而引起的。

這項(xiàng)調(diào)查是由在InHealth①工作的MRI高級(jí)放射技師Apollo Exconde和其同事完成的,目的是為Croydon Health Services National Health Service Trust機(jī)構(gòu)的InHealth成像部門提供為期一年的事故在線報(bào)告經(jīng)驗(yàn)。InHealth成像部門擁有670張病床,配有三臺(tái)MRI設(shè)備,其中一臺(tái)為開放式MRI。

注①:InHealth是一家全面管理MRI成像服務(wù)的英國(guó)供應(yīng)商。

近日在利物浦舉辦的英國(guó)成像&腫瘤大會(huì)(UK Imaging & Oncology Congress)上,這項(xiàng)調(diào)查成果得以呈現(xiàn)。

研究人員評(píng)估了2017年12月至2018年11月提交的MRI事故數(shù)據(jù)。事故報(bào)告使用在線平臺(tái)(Sentinel)進(jìn)行處理,然后對(duì)主要事故進(jìn)行分類,同時(shí)也對(duì)次要事故進(jìn)行進(jìn)一步分類。

這項(xiàng)研究共包括224起事故,來自18623次MRI檢查,事故發(fā)生率為1.2%。這些MRI檢查中,有16958例檢查(91%)來自門診患者。臨床工作人員負(fù)責(zé)將大部分報(bào)告(98.7%)歸檔,其余則由管理團(tuán)隊(duì)完成。

在224起事故中,33起(14.7%)與開放式MRI有關(guān)。5月份發(fā)生的事故最多(34起,15%)。

下表列出了住院患者和門診患者發(fā)生事故的明細(xì)。

在12類主要事故類型中,有6類只與門診患者有關(guān),其余5類則同時(shí)涉及住院患者和門診患者。設(shè)備事故與患者無關(guān),因?yàn)檫@是由設(shè)備本身問題引起的。

數(shù)據(jù)顯示出一個(gè)突出的特點(diǎn):住院患者的臨床事故明顯高,而違反保密條款和安全措施的事故報(bào)告最少,且都只涉及門診患者。大多數(shù)預(yù)約問題發(fā)生在門診患者身上,而MRI安全問題在住院患者中略多。

次要事故大部分是由于文檔不完整或不準(zhǔn)確(34例,38.2%),因?yàn)樵S多患者來MRI檢查室沒有佩戴識(shí)別帶。

另有26名患者(31.5%)是由于手術(shù)延遲而耽擱,而有12起事故(13.5%)是由于患者出現(xiàn)崩潰,或者使用了造影劑而導(dǎo)致病情惡化。

另外,14.8%的事故是由于患者本來需要使用開放式MRI,結(jié)果錯(cuò)誤地安排了常規(guī)設(shè)備。

只有8起事故與植入物或設(shè)備有關(guān),主要是由于缺乏必要信息,或者未提前知曉禁忌癥。

總的來說,無論是主要事故還是次要事故,住院患者都占了大多數(shù),不過好在這些事故沒有造成真正的傷害或帶來法律層面的影響。

這項(xiàng)調(diào)查的主要負(fù)責(zé)人Exconde 指出:我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)MRI事故的上報(bào),提高患者安全性。了解各種類型的事故以及它們的發(fā)生頻率很重要,可以防止未來事故發(fā)生。

他補(bǔ)充表示,可能存在低估或少報(bào)等情況,這些數(shù)據(jù)不一定代表所有的不良結(jié)果。

為了改善這一狀況,調(diào)查小組更新了MRI預(yù)掃描問卷,為焦慮或肥胖的住院患者從病房到MRI檢查室提供重點(diǎn)預(yù)約管理。未來,他們會(huì)鼓勵(lì)上報(bào)事故,更好地教育人們填寫相關(guān)表格,并采用一個(gè)系統(tǒng)來規(guī)范事故類別。


聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)