《金證研》南方資本中心 正則/作者 西洲 映蔚/風(fēng)控

回顧歷史，2017年，衢州城市污水處理廠反映，高新園區(qū)生活污水泵站內(nèi)水質(zhì)氨氮偏高，經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，浙江海昇藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“海昇藥業(yè)”）的生活污水排口氨氮指標(biāo)不符合相應(yīng)排放標(biāo)準(zhǔn)要求，超標(biāo)原因系海昇藥業(yè)辦公樓區(qū)域、食堂化糞池及廠區(qū)廁所化糞池建廠后從未清理過，降低了化糞池的處理能力。

而“環(huán)保”問題仍在繼續(xù)，2020-2022年及2023年1-6月，海昇藥業(yè)被檢測出上百次污染物排放超標(biāo)，而海昇藥業(yè)對此“避而不談”。此外，關(guān)于超產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量數(shù)據(jù)信披，招股書與環(huán)評報告現(xiàn)“兩個版本”，信披矛盾背后，海昇藥業(yè)超產(chǎn)率或超過30%，且銀行承兌匯票的會計處理方式存在疑問。

一、超產(chǎn)產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)與環(huán)評文件矛盾，上演“精準(zhǔn)”控制超產(chǎn)率異象

若產(chǎn)品超產(chǎn)率達(dá)到30%則構(gòu)成建設(shè)項目重大變動，根據(jù)法規(guī)需要重新對環(huán)評文件進(jìn)行報批。

《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，海昇藥業(yè)的超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超范圍生產(chǎn)情況，受到了監(jiān)管層的關(guān)注，對此海昇藥業(yè)稱，其中部分產(chǎn)品已完成整改，部分產(chǎn)品超產(chǎn)率并未達(dá)到30%因此無需重新報批環(huán)評。然而，海昇藥業(yè)問詢回復(fù)披露的產(chǎn)量數(shù)據(jù)與環(huán)評文件矛盾。

1.1 披露主要產(chǎn)品布比卡因超產(chǎn)率為28.67%，或“精準(zhǔn)”控制在30%以下

先來關(guān)注海昇藥業(yè)主要產(chǎn)品的超產(chǎn)情況。

據(jù)簽署日為2023年10月23日的《關(guān)于浙江海昇藥業(yè)股份有限公司向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市申請文件審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），北交所關(guān)注到海昇藥業(yè)存在超環(huán)評批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)對乙酰氨基苯磺酰氯（ASC）、苯溴馬隆、布比卡因、4-氯鄰苯二甲酸（4-CPA）、磺胺氯達(dá)嗪鈉（SPDZ）的情況，以及超環(huán)評批復(fù)范圍生產(chǎn)磺胺氯吡嗪鈉（SPZ）、亞氨基二乙酸二乙酯（IDE）、DMGE的情況。

對此，北交所要求海昇藥業(yè)結(jié)合實際產(chǎn)能，說明超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)的原因和項目、整改完成情況。

面對上述情形，海昇藥業(yè)詳細(xì)披露了2020-2022年內(nèi)8種產(chǎn)品超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)的情況。

具體來看，2020-2022年，海昇藥業(yè)的4-CPA產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為200噸、650噸、650噸，實際產(chǎn)量分別為678.96噸、608.32噸、569.1噸，超產(chǎn)率分別為239.48%、0、0。

2020-2022年，SPZ產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為0噸、75噸、150噸，實際產(chǎn)量分別為25.8噸、50.87噸、41.03噸，超產(chǎn)率分別為“超范圍”、0、0。

2020-2022年，亞氨基二乙酸二乙酯（IDE）產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為0噸、0噸、0噸，實際產(chǎn)量分別為3.27噸、13.69噸、16.07噸。

2020-2022年，二甲氨基乙酸乙酯（DMGE）的批復(fù)產(chǎn)量分別為0噸、0噸、0噸，實際產(chǎn)量分別為6.23噸、0噸、1.01噸，超產(chǎn)率分別為“超范圍”、0、“超范圍”。

2020-2022年，ASC產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為1,500噸、1,500噸、1,500噸，實際產(chǎn)量分別為1,504.25噸、1,472.08噸、1,274.53噸，超產(chǎn)率分別為0.28%、0、0。

2020-2022年，SPDZ產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為500噸、500噸、500噸，實際產(chǎn)量分別為402.81噸、562.33噸、217.5噸。

2020-2022年，苯溴馬隆產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為3噸、3噸、3噸，實際產(chǎn)量分別為3.15噸、3.89噸、2.96噸，超產(chǎn)率分別為5%、29.67%、0。

2020-2022年，布比卡因產(chǎn)品的批復(fù)產(chǎn)量分別為3噸、3噸、3噸，實際產(chǎn)量分別為0噸、3.18噸、3.86噸，超產(chǎn)率分別為0、6%、28.67%。

2023年1-6月，海昇藥業(yè)自稱不存在超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)的情況。

可見，海昇藥業(yè)的苯溴馬隆產(chǎn)品、布比卡因產(chǎn)品，超產(chǎn)率均接近30%。

結(jié)合出具日2023年6月30日的《浙江天冊律師事務(wù)所關(guān)于浙江海昇藥業(yè)股份有限公司向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市的補充法律意見書（一）》，海昇藥業(yè)表示，其報告期即2020-2022年內(nèi)存在的超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)情況，已完成整改。

需要注意的是，根據(jù)海昇藥業(yè)的注釋，以上產(chǎn)品的實際產(chǎn)量中，包含相應(yīng)中間產(chǎn)品的折算量。

也就是說，針對海昇藥業(yè)多個主要產(chǎn)品的超產(chǎn)情況，海昇藥業(yè)自稱已整改，且披露的實際產(chǎn)量中包含中間產(chǎn)品的折算量。

“蹊蹺”的是，海昇藥業(yè)在首輪問詢回復(fù)中披露的2022年上述產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)，與募投項目環(huán)評文件中的數(shù)據(jù)矛盾。

1.2 問詢回復(fù)與環(huán)評文件數(shù)據(jù)“打架”，按照環(huán)評披露值測算布比卡因超產(chǎn)率或達(dá)52.33%

先來看其中5種產(chǎn)品的產(chǎn)量。

據(jù)海昇藥業(yè)簽署日為2023年10月23日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），此番上市，海昇藥業(yè)擬募資1.9億元用于年產(chǎn)500噸磺胺嘧啶（鈉）（SD（Na））、500噸鹽酸多西環(huán)素項目（以下簡稱“500噸磺胺嘧啶項目”），項目投資額為1.9億元，項目代碼為2110-330851-04-02-310280。該項目的投資額也是1.9億元。

據(jù)浙江天睿環(huán)境科技有限公司（以下簡稱“天睿環(huán)境”）官網(wǎng)，2023年2月1日，天睿環(huán)境公示了海昇藥業(yè)年產(chǎn)500噸磺胺嘧啶（鈉）（SD（Na））、500噸鹽酸多西環(huán)素項目（以下簡稱“年產(chǎn)1,000噸項目”）的環(huán)境影響報告書（以下簡稱“環(huán)評文件”），編制日期為2023年2月。

環(huán)評文件顯示，2022年，海昇藥業(yè)全廠生產(chǎn)了磺胺氯吡嗪鈉（SPZ）31.17噸，生產(chǎn)了對乙酰氨基苯磺酰氯干品（ASC）1,163.08噸，生產(chǎn)了磺胺氯噠嗪鈉（SPDZ）180.7噸，生產(chǎn)了苯溴馬隆0噸，生產(chǎn)了亞氨基二乙酸二乙酯（IDE）0噸。

而前文提到，海昇藥業(yè)在首輪問詢中披露，2022年，海昇藥業(yè)全廠生產(chǎn)了磺胺氯吡嗪鈉（SPZ）41.03噸，生產(chǎn)了對乙酰氨基苯磺酰氯干品（ASC）1,274.53噸，生產(chǎn)了磺胺氯噠嗪鈉（SPDZ）217.5噸，生產(chǎn)了苯溴馬隆2.96噸，生產(chǎn)了亞氨基二乙酸二乙酯（IDE）16.07噸。

顯然，海昇藥業(yè)在首輪問詢回復(fù)中所披露的上述5種產(chǎn)品的產(chǎn)量數(shù)據(jù)，均高于環(huán)評文件所示的產(chǎn)量數(shù)據(jù)。但因為海昇藥業(yè)在首輪問詢回復(fù)中披露的數(shù)值，包含了相應(yīng)中間產(chǎn)品的折算產(chǎn)量。在不同口徑下，產(chǎn)量數(shù)據(jù)存在差異具備一定的合理性。

然而，另外兩種產(chǎn)品則是另一番情形。

據(jù)環(huán)評文件，2022年，海昇藥業(yè)全廠生產(chǎn)了4-氯鄰苯二甲酸（4-CPA）571.5噸，生產(chǎn)了布比卡因4.57噸。

而前文提到，首輪問詢回復(fù)顯示，2022年海昇藥業(yè)生產(chǎn)了4-氯鄰苯二甲酸（4-CPA）569.1噸，生產(chǎn)了布比卡因3.86噸。

也就是說，海昇藥業(yè)在問詢回復(fù)中披露的以上2種產(chǎn)品的產(chǎn)量，均小于環(huán)評文件所示數(shù)據(jù)。并且，即使包含了中間產(chǎn)品的折算產(chǎn)量，該情形或難解釋兩處數(shù)據(jù)的矛盾。

需要指出的是，若以海昇藥業(yè)環(huán)評文件的產(chǎn)量披露值計算，2022年，海昇藥業(yè)超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)了布比卡因，超產(chǎn)率或為52.33%，遠(yuǎn)高于首輪問詢回復(fù)中的28.67%。

值得一提的是，除了以上7種產(chǎn)品，環(huán)評文件中并無二甲氨基乙酸乙酯（DMGE）產(chǎn)品的產(chǎn)量數(shù)據(jù)，令人費解。

需要說明的是，超產(chǎn)率30%或為“紅線”，達(dá)到建設(shè)項目重大變動的標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 產(chǎn)品超產(chǎn)率達(dá)到30%即構(gòu)成建設(shè)項目重大變動，應(yīng)當(dāng)重新報批環(huán)評文件

據(jù)生態(tài)環(huán)境部辦公廳關(guān)于印發(fā)《污染影響類建設(shè)項目重大變動清單（試行）》的通知，該通知適用于污染影響類建設(shè)項目環(huán)境影響評價管理。性質(zhì)為建設(shè)項目開發(fā)、使用功能發(fā)生變化的。規(guī)模為生產(chǎn)、處置或儲存能力增大30%及以上的。

據(jù)《環(huán)境影響評價法》，建設(shè)項目發(fā)生重大變動，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)重新報批建設(shè)項目的環(huán)境影響評價文件的情形。

由此可見，海昇藥業(yè)主要產(chǎn)品布比卡因按照環(huán)評披露值測算的超產(chǎn)率或超過50%，或已構(gòu)成污染影響類建設(shè)項目重大變動的范疇，不僅存在環(huán)保合規(guī)性風(fēng)險，或還觸及到相應(yīng)環(huán)評文件未重新報批的問題。

1.4 被問詢超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)的原因及整改情況，稱未達(dá)到30%無需重新報批

需要說明的是，首輪問詢回復(fù)中，監(jiān)管層要求海昇藥業(yè)說明超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)的原因和項目、整改完成情況，對此海昇藥業(yè)稱苯溴馬隆、布比卡因超產(chǎn)率未達(dá)到30%，無需因上述實際產(chǎn)量超批復(fù)產(chǎn)量的情形而重新報批環(huán)境影響評價文件。

而回看海昇藥業(yè)對于產(chǎn)品苯溴馬隆、布比卡因超產(chǎn)率的信息披露，29.67%、28.67%的數(shù)據(jù)或?qū)⒊�產(chǎn)率“精準(zhǔn)”控制在30%的“紅線”以下。

值得一提的是，海昇藥業(yè)為單體公司，兩處數(shù)據(jù)具有可比性。

1.5 海昇藥業(yè)無子、分公司，上述兩份文件產(chǎn)量數(shù)據(jù)具備可比性

據(jù)招股書，2020-2022年及2023年1-6月，海昇藥業(yè)為一家單體公司，無其他分子公司。

至此不難發(fā)現(xiàn)，海昇藥業(yè)在首輪問詢回復(fù)中披露的8種超產(chǎn)量、超范圍生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)量，其中5種的披露值高于環(huán)評文件的披露值，但因首輪問詢回復(fù)中的產(chǎn)量包含了中間產(chǎn)品的折算量，所以難以直接對比。然而，在產(chǎn)量包含了中間產(chǎn)品的折算量的前提下，首輪問詢回復(fù)中披露的另外2種超產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量，低于環(huán)評文件的披露值，或缺乏合理性。需要注意的是，若以環(huán)評文件所披露的產(chǎn)量數(shù)據(jù)來測算，2022年，海昇藥業(yè)布比卡因產(chǎn)品的超產(chǎn)率或超50%，而首輪問詢回復(fù)所披露的超產(chǎn)率卻不足30%。

基于此，海昇藥業(yè)是否涉嫌選擇性披露超產(chǎn)情況？海昇藥業(yè)是否存在“精準(zhǔn)”控制超產(chǎn)產(chǎn)品布比卡因的超產(chǎn)率在30%以下？存疑待解。

二、多次被監(jiān)測出污染物超標(biāo)排放，環(huán)評文件中現(xiàn)有項目環(huán)保問題或存缺失

此前，官方曾發(fā)布“環(huán)評報告有模板，只改數(shù)據(jù)就過關(guān)”的內(nèi)容，直指環(huán)評文件的真實性問題。

反觀海昇藥業(yè)，其自稱污染物排放符合環(huán)評要求。實際上，報告期內(nèi)，海昇藥業(yè)頻頻被檢測出污染物超標(biāo)排放的情形。不僅如此，海昇藥業(yè)募投項目的現(xiàn)有工程存在三大環(huán)保問題，且截至編制日期仍未完成整改。

2.1 自稱污染物排放符合環(huán)評審批要求背后，上百次被監(jiān)測到廢水超標(biāo)排放

前文提到，北交所關(guān)注到海昇藥業(yè)的產(chǎn)品超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)的情況。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，針對超產(chǎn)問題，北交所要求海昇藥業(yè)進(jìn)一步披露其污染性排放物是否符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，是否發(fā)生環(huán)保事故或者安全事故。

對此，海昇藥業(yè)表示，在2020-2022年及2023年1-6月，海昇藥業(yè)的主要污染物排放量均符合環(huán)評審批總量要求，符合排污許可證排放量。

而在報告期內(nèi)，海昇藥業(yè)的污染物頻被監(jiān)測出超標(biāo)排放。

據(jù)廣州綠網(wǎng)環(huán)境保護(hù)服務(wù)中心（以下簡稱“綠網(wǎng)”），截至查詢?nèi)?span style="font-size: 16px; font-family: 微軟雅黑, 'Microsoft YaHei';">2023年12月11日，2021年，海昇藥業(yè)的廢水排放口001共有19次污染物檢測值超標(biāo)，其中pH值超標(biāo)3次，氨氮超標(biāo)16次。

2022年，海昇藥業(yè)共有的廢水排放口001共有95次污染物檢測值超標(biāo)，其中氨氮超標(biāo)89次，化學(xué)需氧量超標(biāo)6次。

經(jīng)統(tǒng)計，2021-2022年，海昇藥業(yè)的廢水排放口001，共被檢測出114次污染物排放超標(biāo)。

需要重視的是，到了2023年，海昇藥業(yè)污染物超標(biāo)排放的問題，仍在持續(xù)。

前文提到，海昇藥業(yè)表示，在2023年1-6月不存在超批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)、超批復(fù)范圍生產(chǎn)的情況。

然而，據(jù)綠網(wǎng)公開數(shù)據(jù)，2023年1-6月，海昇藥業(yè)的廢水排放口001共有7次污染物檢測值超標(biāo)，均為氨氮含量超標(biāo)。

在此情形下，海昇藥業(yè)稱其主要污染物排放量均符合環(huán)評審批總量要求、符合排污許可證排放量，能否站得住腳？

問題并未結(jié)束。

2.2 環(huán)評文件“現(xiàn)有項目主要環(huán)境問題和整改要求及建議”部分，現(xiàn)空白內(nèi)容

據(jù)環(huán)評文件，海昇藥業(yè)“現(xiàn)有項目主要環(huán)境問題和整改要求及建議”部分為空白。

而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，此現(xiàn)象或系因環(huán)評單位天睿環(huán)境對此進(jìn)行了遮擋。

2.3 去除遮罩層后，環(huán)評文件顯示出海昇藥業(yè)現(xiàn)有項目存在三項未完成整改的問題

經(jīng)《金證研》南方資本中心去除遮罩層后，環(huán)評文件“現(xiàn)有項目主要環(huán)境問題和整改要求及建議”部分，顯示出了海昇藥業(yè)現(xiàn)有項目存在的三項問題。

其一，海昇藥業(yè)現(xiàn)有項目各類副產(chǎn)品、聯(lián)產(chǎn)品記錄臺賬不夠完整，醋酸鈉、氯化鈉、氯化鉀、硫酸等參照的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不適用，須選用適用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量控制，并加強有毒有害物質(zhì)監(jiān)測，做好購銷臺賬，建立追蹤制度，加強產(chǎn)品管理。截至編制日期2023年2月，整改情況為“未完成”。

其二，海昇藥業(yè)現(xiàn)有危險廢物貯存庫貯存能力偏小，須擴建現(xiàn)有危險廢物貯存庫。截至編制日期2023年2月，整改情況為“未完成”。

其三，海昇藥業(yè)現(xiàn)有污水處理設(shè)施僅車間預(yù)處理和pH+混凝沉淀，未有生化處理措施，須建設(shè)污水處理生化處理設(shè)施。截至編制日期2023年2月，整改情況為“正在實施”。

也就是說，海昇藥業(yè)及環(huán)評范圍涉嫌對環(huán)評文件的問題部分進(jìn)行遮擋，而此舉或與截至目前海昇藥業(yè)仍未完成問題整改有關(guān)。

而海昇藥業(yè)表示，海昇藥業(yè)已如實披露了報告期內(nèi)超環(huán)評批復(fù)品種、超環(huán)評批復(fù)產(chǎn)量生產(chǎn)的情況；海昇藥業(yè)廢水委托污水處理廠處置，報告期內(nèi)通過管道送至污水處理廠處置的污水均未超出《污水處理合同》約定的最高允許指標(biāo)。

然而，環(huán)評報告與招股書中存在多處產(chǎn)品信披矛盾，加之公開信息披露報告期從海昇藥業(yè)污水排放口的污染物檢測值頻頻超標(biāo)在此情形下，海昇藥業(yè)自稱污染物排放符合環(huán)評審批要求或難自圓其說。進(jìn)一步而言，海昇藥業(yè)的環(huán)保內(nèi)控是否存在缺失？

三、自稱執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，銀行承兌匯票的處理方式卻存差異

值得關(guān)注的是，海昇藥業(yè)在對銀行承兌匯票的會計處理上或存“異象”。

3.1 2020-2022年及2023年1-6月，海昇藥業(yè)進(jìn)行了5項會計差錯更正

據(jù)招股書，2020-2022年及2023年1-6月，海昇藥業(yè)共進(jìn)行了5項會計差錯更正。

具體來看，2020年，海昇藥業(yè)更正了安全生產(chǎn)費計提和使用。

2021年，海昇藥業(yè)同樣更正了安全生產(chǎn)費計提和使用；更正了研發(fā)領(lǐng)用原材料現(xiàn)金流量核算類別；確認(rèn)遠(yuǎn)期結(jié)售匯公允價值變動收益及設(shè)計的遞延所得稅負(fù)債、盈余公積；更正結(jié)構(gòu)性存款利息收入核算類別及現(xiàn)金流量核算類別。

3.2 具有已背書且未到期而終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)，包括國有大型銀行等四類

先來關(guān)注海昇藥業(yè)的銀行承兌匯票情況。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2020-2022年及2023年6月末，海昇藥業(yè)已背書且未到期而終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)金額分別為1,979.37萬元、1.446.79萬元、1,933.51萬元、1,385萬元。

同時，海昇藥業(yè)在披露“對上述票據(jù)進(jìn)行終止確認(rèn)的判斷依據(jù)及合理性”部分內(nèi)容時，詳細(xì)列示了“已背書且未終止確認(rèn)”的銀行承兌匯票金額。

按照出票銀行可分為四類。2020-2022年及2023年6月末，海昇藥業(yè)對國有大型銀行的終止金額分別為302.26萬元、324.91萬元、408.91萬元、82.04萬元；對上市股份制銀行的終止金額分別為1,020.21萬元、750.31萬元、1,063.85萬元、851.35萬元；對上市城商行的終止金額分別為338.96萬元、210萬元、272.25萬元、231.62萬元；對其他城商行的終止金額分別為317.94萬元、161.57萬元、188.51萬元、220萬元。

以上四類出票銀行的合計終止金額分別為1,979.37萬元、1,446.79萬元、1,933.51萬元、1,385萬元。

顯然，從各期末的余額及前后文內(nèi)容來看，海昇藥業(yè)在披露“對上述票據(jù)進(jìn)行終止確認(rèn)的判斷依據(jù)及合理性”部分內(nèi)容時，或錯把“已背書且未到期而終止確認(rèn)”的銀行承兌匯票，寫成了“已背書且未終止確認(rèn)”。

需要注意的是，上述“手抖式”信披背后，海昇藥業(yè)對于銀行承兌匯票的會計核算的準(zhǔn)確性幾何？

3.3 2019年起執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，會計政策變更中未涉及應(yīng)收款項融資

看完應(yīng)收票據(jù)科目，再來關(guān)注海昇藥業(yè)的“應(yīng)收款項融資”科目。

據(jù)海昇藥業(yè)2019年報，2017年，財政部頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期保值》以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》(簡稱“新金融工具準(zhǔn)則”)。自2019年1月1日開始，海昇藥業(yè)按照新修訂的上述準(zhǔn)則進(jìn)行會計處理。

根據(jù)銜接規(guī)定，對可比期間信息不予調(diào)整，首日執(zhí)行新準(zhǔn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則的差異追溯調(diào)整本報告期期初留存收益。海昇藥業(yè)首日執(zhí)行新準(zhǔn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則的差異對報告期期初留存收益無影響，無需追溯調(diào)整本報告期期初留存收益。

2019年年報顯示，2019年，海昇藥業(yè)將54.5萬元的應(yīng)收票據(jù)，計入了應(yīng)收款項融資科目，其他財務(wù)報表相關(guān)項目無需調(diào)整。

據(jù)招股書，2020-2022年及2023年1-6月內(nèi)，海昇藥業(yè)進(jìn)行了4項會計政策變更。

具體來看，2020年1月1日，海昇藥業(yè)開始執(zhí)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號—收入（2017年修訂）》調(diào)整了預(yù)收賬款、合同負(fù)債、其他流動負(fù)債等科目；2021年1月1日，開始執(zhí)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號—租賃（2018年修訂）》，對財務(wù)報表無影響；2022年1月1日，開始執(zhí)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第15號》，對財務(wù)報表無影響；2022年1月1日，開始執(zhí)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第16號》，對財務(wù)報表無影響。

也就是說，自2019年1月1日起，海昇藥業(yè)即開始執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，直至2023年6月末。

而在新金融工具準(zhǔn)則下，海昇藥業(yè)或需將信用級別高的銀行承兌匯票提前終止時的金額，在“應(yīng)收款項融資”科目中進(jìn)行確認(rèn)。但海昇藥業(yè)或并未依照新金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行確認(rèn)。

3.4 應(yīng)將提前終止的高信用等級銀行承兌匯票，計入應(yīng)收款項融資科目核算

據(jù)財政部直屬的事業(yè)單位的公開信息，實務(wù)中，一些企業(yè)在取得承兌匯票時，因為資金的需求，通過現(xiàn)金流量測試，會將一部分票據(jù)進(jìn)行背書或者轉(zhuǎn)讓，實際持有時有雙重目的，既以收取合同現(xiàn)金流量為目標(biāo)，又以出售該金融資產(chǎn)為目標(biāo)。

根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則，將此類票據(jù)劃分為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，報表列報在“應(yīng)收款項融資”項目。結(jié)合上市公司財報，一些公司將一些AAA級銀行的票據(jù)，背書貼現(xiàn)滿足終止確認(rèn)，認(rèn)定為出售，列入“應(yīng)收款項融資”科目進(jìn)行會計處理。

可見，在新金融工具準(zhǔn)則下，企業(yè)或應(yīng)參照上市公司財報的處理方法，將信用等級高的銀行票據(jù)，在背書貼現(xiàn)終止確認(rèn)時，認(rèn)定為出售，列入“應(yīng)收款項融資”科目中進(jìn)行確認(rèn)。

實務(wù)中，上市公司或?qū)�國有大型銀行及上市股份制銀行，認(rèn)定為信用級別較高的銀行，并將其出具的銀行承兌匯票在提前終止時，計入應(yīng)收款項融資科目中進(jìn)行核算。

3.5上市公司壹石通根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則及應(yīng)用指南，將信用級別較高銀行承兌匯票計入應(yīng)收款項融資

據(jù)簽署日為2021年4月8日的《關(guān)于安徽壹石通材料科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函之回復(fù)》（以下簡稱“壹石通問詢回復(fù)”），上交所要求安徽壹石通材料科技股份有限公司（以下簡稱“壹石通”）根據(jù)應(yīng)收票據(jù)背書、貼現(xiàn)終止確認(rèn)情況，分析分類為應(yīng)收款項融資的銀行承兌匯票，是否滿足新金融工具準(zhǔn)則要求。

對此，壹石通表示，根據(jù)2019年1月1日開始實施的新金融工具準(zhǔn)則及相關(guān)應(yīng)用指南、案例，壹石通根據(jù)銀行信用級別區(qū)分銀行承兌匯票。

信用級別較高銀行承兌的銀行承兌匯票，其在背書、貼現(xiàn)時終止確認(rèn)，故認(rèn)定為兼有收取合同現(xiàn)金流量目的及出售目的的業(yè)務(wù)模式，對應(yīng)的銀行承兌匯票“以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益”計入應(yīng)收款項融資；信用級別一般的銀行承兌匯票，由于其在背書、貼現(xiàn)時不終止確認(rèn)，故認(rèn)為仍屬于持有并收取合同現(xiàn)金流量的業(yè)務(wù)模式，對應(yīng)的銀行承兌匯票“以攤余成本計量”，計入應(yīng)收票據(jù)。

根據(jù)銀行信用等級分類，已上市的十五家全國性股份制銀行，包括6家大型商業(yè)銀行（中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、郵政儲蓄銀行、交通銀行）和9家上市股份制商業(yè)銀行（招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、興業(yè)銀行、浙商銀行）信用等級較高。除上述銀行外的其他銀行則為信用級別一般的銀行。

在此背景下，壹石通根據(jù)上述規(guī)則對相關(guān)會計差錯進(jìn)行了更正。

據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)，壹石通于2021年上市，截至查詢?nèi)?span style="font-size: 16px; font-family: 微軟雅黑, 'Microsoft YaHei';">2023年12月11日仍是上市公司。

在新金融工具準(zhǔn)則下，企業(yè)或應(yīng)參照上市公司財報的會計處理方法，將全國性大型商業(yè)銀行及上市股份制商業(yè)銀行，所出具的提前終止的銀行承兌匯票，計入“應(yīng)收款項融資”科目進(jìn)行核算。

而海昇藥業(yè)雖然已開始執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，但其銀行承兌匯票的會計處理現(xiàn)疑云。

經(jīng)《金證研》南方資本中心計算，2020-2022年及2023年6月末，海昇藥業(yè)對國有大型銀行及上市股份制銀行的，已背書且未到期而終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)的合計值分別為1,322.47萬元、1,075.22萬元、1,472.76萬元、933.39萬元。

但海昇藥業(yè)各期末的應(yīng)收款項融資余額，卻與上述數(shù)據(jù)存在疑問。

據(jù)招股書，2020-2022年及2023年6月末，海昇藥業(yè)應(yīng)收款項融資余額分別為81.83萬元、0元、644.17萬元、248.08萬元，均為海昇藥業(yè)計劃背書轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票。

也就是說，若從上述數(shù)據(jù)分析，未考慮其他特殊情形下，海昇藥業(yè)已背書且未到期而終止確認(rèn)的銀行承兌匯票，遠(yuǎn)大于同期應(yīng)收款項融資余額。

即使考慮海昇藥業(yè)對應(yīng)收票據(jù)的質(zhì)押情況，或也難解釋上述數(shù)據(jù)差異。

據(jù)招股書，2020-2022年及2023年6月末，海昇藥業(yè)的應(yīng)收票據(jù)金額分別為0元、247.76萬元、278.1萬元、362.5萬元。

且海昇藥業(yè)對于收到的銀行承兌匯票，原則上均用于背書轉(zhuǎn)讓，根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則納入應(yīng)收款項融資核算；2021年開始，海昇藥業(yè)開始將部分銀行承兌匯票用于質(zhì)押開具銀行承兌匯票，對于這部分銀行承兌匯票則將其持有至到期，相應(yīng)列入應(yīng)收票據(jù)核算；對于未用于質(zhì)押開具銀行承兌匯票的，仍納入應(yīng)收款項融資科目核算。

即是說，海昇藥業(yè)將部分銀行承兌匯票用于質(zhì)押，因此仍將這部分銀行承兌匯票在應(yīng)收票據(jù)科目中進(jìn)行核算。但即便如此，或難“填補”提前終止的較高信用等級的銀行承兌匯票金額，與海昇藥業(yè)期末應(yīng)收款項融資余額之間的“缺口”。

對此，海昇藥業(yè)表示，關(guān)于海昇藥業(yè)應(yīng)收票據(jù)終止確認(rèn)的事項已在問詢反饋中進(jìn)行了回復(fù)，相關(guān)會計處理符合規(guī)定。

而綜合上述情形，雖然海昇藥業(yè)已開始執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則，但或未參照新金融工具準(zhǔn)則及相關(guān)應(yīng)用指南，將提前終止的信用等級較高的銀行承兌匯票金額，在“應(yīng)收款項融資”科目中進(jìn)行確認(rèn)。且在首輪問詢回復(fù)中，對于票據(jù)是否已終止確認(rèn)的信披或存在自相矛盾的情形。

       原文標(biāo)題 : 海昇藥業(yè)信披矛盾背后上演精準(zhǔn)控制超產(chǎn)率 超標(biāo)排放內(nèi)控或存缺失