侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

真實世界研究報告:滅活和mRNA疫苗怎么選“混接”或為更優(yōu)解

不同真實世界的研究結(jié)論

通過香港大學和香港中文大學的研究數(shù)據(jù),我們基本看清滅活疫苗與mRNA疫苗的有效率差別,那么這里就引申出一個比較嚴肅的問題:在面對Omicron或者未來其他傳播力更強的病毒變種時,我們應該采用何種疫苗來進行免疫加強?

先看香港疫情的研究數(shù)據(jù)。對于輕度和中度疾病的保護效果,數(shù)據(jù)顯示,mRNA疫苗與滅活疫苗的第三針同源加強,前者預防力為71.5%,后者預防力為42.3%,均有一定保護作用,但mRNA疫苗保護能力明顯強于滅活疫苗。

再看巴西的研究數(shù)據(jù)。在防住院或死亡方面,滅活疫苗的同源加強一定程度上可以提高保護率,但是隨著時間的增加,衰減速度也很快,3個月以上rVE 14.8% (95% CI 5.4 to 23.2);而在防癥狀方面,滅活疫苗的同源加強幾乎沒有提升,加強接種后8-59天rVE 4.0% ( 95% CI 0.2 to 7.6)。

如果采用mRNA疫苗異源加強,在防住院或死亡方面,保護率顯著提高,至少維持三個月,3個月以上rVE 66.9% (95% CI 64.7 to 69.0)。

最后看新加坡的研究數(shù)據(jù)。在預防新冠病毒感染的有效性方面,mRNA-1273(Moderna疫苗)校正后相對風險(adjusted IRR)為0.84 (95% CI 0.82 -0.86) ,CoronaVac(科興疫苗)為2.37(95% CI 2.29 - 2.46) ,BBIBP-CorV(國藥疫苗)為1.62(95% CI 1.43 -1.85)。

而在預防重癥COVID-19的有效性方面,mRNA-1273為0.42(95% CI 0.25 -0.70) ,CoronaVac為4.59 (95% CI 3.25 -6.48) ,BBIBP-CorV為1.58 (95% CI 0.63-3.97)。可以看出,在預防新冠感染和重癥有效性上,滅活疫苗明顯弱于mRNA疫苗。

異源加強是最優(yōu)選項

通過大量研究和真實世界的數(shù)據(jù),我們已經(jīng)看出滅活疫苗和mRNA疫苗在不同情況下的保護力。面對毒性越來越強的變種,當務之急就是尋找最適合、最可靠的疫苗接種方案;蛘哒f,在現(xiàn)有的疫苗接種方案上,進行有針對性地調(diào)整。

前面報告里mRNA疫苗與滅活疫苗的有效性數(shù)據(jù)對比,其實已經(jīng)提供了一個科學的、可行的疫苗優(yōu)化方案,那就是接種異源疫苗,或者說,接種更強力的疫苗。

對于加強針接種異源疫苗后的抗感染能力,真實世界亦有大規(guī)模研究數(shù)據(jù)可以佐證。最近智利在《柳葉刀·全球健康》期刊上發(fā)表一篇研究報告,披露了同源加強疫苗和異源加強疫苗的有效性數(shù)據(jù)。

此次研究基于約1117萬個體,其中約412萬完成了兩針滅活疫苗以及一針加強疫苗,在接種第三針的人群中,有約192萬接種阿斯利康,約202萬接種mRNA,約19萬依然接種滅活。

最終得出的有效性數(shù)據(jù)是,在預防有癥狀COVID-19感染方面,滅活、mRNA、阿斯利康作為加強針的有效性分別為78.8%(95% CI 76.8–80.6)、96.5%(95% CI 96.2–96.7)、93.2%(95% CI 92.9–93.6)。

因此,使用保護力更強的異源疫苗作為加強針接種,是目前以及未來面對變種病毒時更可靠的一個疫苗接種方案。

不久前中疾控相關(guān)專家也指出,有研究數(shù)據(jù)顯示,異源接種加強免疫的抗體滴度增加幅度要比同源接種加強免疫更高。

更值得深思的是,根據(jù)港大公布的疫苗組合有效率數(shù)據(jù)顯示,按照國內(nèi)目前大概率接種2針科興和3針科興疫苗組合,對于奧密克戎變異株而言,在接種180天以后兩針科興的有效率只有1%,而三針科興的有效率,也僅有8%。

而巴西的真實世界數(shù)據(jù)也顯示,2劑CoronaVac預防Omicron的有效性顯著降低。2劑科興接種180天后預防奧密克戎有癥狀感染的有效性僅為8.1%,預防奧密克戎重癥/病死的有效性為57.0%。

從4月底最新數(shù)據(jù)來看,我國加強疫苗接種覆蓋率約53%,仍有較大的提升空間。面對Omicron及未來的未知病毒變種,目前的相關(guān)研究進展還在繼續(xù),在文章開頭提到的北京大學謝曉亮組研究發(fā)現(xiàn),接種滅活病毒疫苗后再發(fā)生突破性感染BA.1主要誘導針對原始野生型和BA.1的免疫召回反應,而產(chǎn)生的中和抗體主要針對原始野生型和BA.1。疫苗接種及BA.1感染者血清則不能有效中和部分毒株,且對原始野生型和其他突變株缺乏中和活性。

或許,這也從另一個維度證明了,三針滅活疫苗,早已不是最優(yōu)解。

       原文標題 : 真實世界研究報告:滅活和mRNA疫苗怎么選“混接”或為更優(yōu)解

<上一頁  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號