特殊時期，新冠藥物無疑是大眾注意力關注的焦點。

然而就在最近，隨著阿茲夫定片醫(yī)保談判成功之后，網上關于踩阿茲夫定的“科普文章”莫名其妙地冒出來許多。

具體原因作為旁觀者不得而知，借熱點蹭熱度？想來應該不至于吧，那是對手黑公關？不過在發(fā)表文章前似乎沒有做好群眾基礎調研啊。

尤其是一篇名為《分析阿茲夫定的臨床試驗數據：一個打死不冤的偽新冠特效藥》的文章，這也引起不少同行們的討論。開始看覺得一頭霧水，覺得有些奇怪，而稍微觀察下似乎是發(fā)現(xiàn)了一些有意思的地方。

黑公關如果沒被發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，那是攻擊的暗器；而一旦露出馬腳，那就是讓人笑yue的大型翻車打臉現(xiàn)場。

被評論圍攻的“科普”背后：事實，就是勝于雄辯

平時很少關注醫(yī)療科普類的自媒體，但筆者還是被這篇百萬閱讀、五千評論的文章吸引了。大意是說阿茲夫定的臨床試驗數據不夠嚴謹，能獲批上市簡直天理不容，大家都別吃。作者的行文也是義憤填膺，好像阿茲夫定用來救治新冠患者，他特別氣憤，氣憤到要寫一篇雄文來發(fā)泄。感興趣的朋友可以自行搜索標題找來看看，溫馨提示，文章和評論區(qū)要一起看，節(jié)目效果會更好。

《分析阿茲夫定的臨床試驗數據：一個打死不冤的偽新冠特效藥》這篇文章的閱讀量和評論量，在這個作者專欄里面顯得格外的顯眼。

不得不說，這閱讀量差距有些太大了吧，難道是現(xiàn)階段大家都關注這類藥品的緣故嗎？但是該作者專欄關于新冠的“科普”蠻多的，怎么前面沒那么大流量。這不禁讓人懷疑這篇文章是不是買流量了？畢竟買賣流量這事其實是互聯(lián)網最原始的生意。

而大致看了幾篇專欄文章，作者給人的感覺似乎有些像Paxlovid的忠實什維克以及Paxlovid競品的“用藥警示科普員”。不過之前的文章，譬如《VV116與paxlovid媲美？一個沒有回答藥物是否有效的“成功”試驗》，在“科普”過程中稍顯收斂。而現(xiàn)在輪到阿茲夫定了，居然已經到了“打死不冤枉”的地步，字里行間很是“義憤填膺”。

阿茲夫定怎么讓作者這么生氣，是因為Paxlovid談判失敗，而阿茲夫定成功進入醫(yī)保的緣故？如果真是如此，不得不說這似乎容易讓人往陰謀論的角度去想。

只不過事實真相真如作者寫的那樣，阿茲夫定就應該被“打死”嗎？筆者雖然對專業(yè)醫(yī)學一竅不通，但從一些常識、邏輯和事實上看，應該不至于吧？

翻了翻文章下面的評論，五千多條的評論看了大概二百來條，最起碼有七成是直接持反對文章觀點的，還有兩成是迷茫不知所措的。

或許有人會提出疑問，這會不會是水軍所為呢？咋一想，似乎是有可能，筆者第一時間也是懷疑是不是阿茲夫定的反擊啊。不過仔細看了看，這如果是水軍，那評論有點走心啊，哪家公關公司這么厲害能找這么多走心的水軍？如果可以，那這家公司肯定能賺得盆滿缽滿，因為是真的牛。不過據筆者聯(lián)系幾家公關公司所了解到，似乎是沒有人能做到。

既然如此，我們或許可以認為這評論里面很多應該就是患者們的真實感受，不知道這么多評論區(qū)現(xiàn)成的實驗樣本夠不夠讓作者滿意。

上面隨手截的一些評論，大家自行品鑒，再結合作者義憤填膺的行文，確實越看越覺得有趣，甚至逐漸笑到失去表情管理。

這么大的閱讀量，結果下面大片都是質疑文章的內容。如果這篇文章真的是買流量了，那這算不算被自己買的流量反攻的翻車現(xiàn)場？

列寧曾經說過：“如果從事實的全部總和，從歷史的聯(lián)系去掌握事實，那么，事實不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據確鑿的東西�！�

評論是網友分享的事實，病人其實比文字有發(fā)言權，會感激幫助他們的藥品，這算不算證據確鑿的東西？

上海于1月3日開始，在115家二級、二級醫(yī)院和113家社區(qū)衛(wèi)生服務中心社區(qū)醫(yī)院投入使用阿茲夫定片，這算不算證據確鑿的東西？

7月25日，國家藥監(jiān)局根據《藥品管理法》相關規(guī)定，按照藥品特別審批程序，進行應急審評審批，附條件批準河南真實生物科技有限公司阿茲夫定片增加治療新冠病毒肺炎適應癥注冊申請，這算不算證據確鑿的東西？

當然了，還有最近的，國家醫(yī)保局發(fā)布消息，今年3種新冠治療藥品通過企業(yè)自主申報、形式審查、專家評審等程序，參與談判。其中，就有阿茲夫定片談判成功。

這么多的事實，難道還抵不過作者洋洋灑灑這么多字的雄辯嗎？

既然阿茲夫定有這么多問題，為什么還有這么多人感謝阿茲夫定，為什么還通過藥監(jiān)局審批，為什么還通過醫(yī)保局談判？難道這些大眾的感受、權威機構的審核流程就真的沒有文章描述的權威嗎？不至于吧。

就像電視劇《人民的名義》，雄辯如高育良，面對事實也是毫無辦法的。

因為事實就是事實，誰也改變不了。

從站臺輝瑞到踩阿茲夫定：帶偏見的科普價值幾分？

先說觀點，科普工作應當理性面對科學技術在其發(fā)展過程的每一個階段，公正對待不同的科技觀點，全面客觀地傳播科技信息。然而現(xiàn)實中，我們看到一些科普似乎并沒有起到這樣的效果。

這兩天筆者其實還看過其他舉著“科普的”大旗批評阿茲夫定的文章，但仔細想想其實都是站不住腳的。

譬如拿阿茲夫定是治艾滋病的說事兒。在有些人筆下，把需要吃一輩子藥的警示，拿來警示吃三五天的人，這就成了所謂攻擊的理由了。其實，同樣是治艾滋病，換個角度也能說，艾滋病病人免疫功能低下，這個常識都知道吧？免疫功能低下就身子虛沒毛病吧？艾滋病病人得終生服藥這事兒也都知道吧？給身子虛的艾滋病病人終生吃的藥，能不安全嗎？普通人吃個三五天，就不得了了？

那有沒有人來科普一下，Paxlovid又叫奈馬特韋／利托那韋組合包裝片，這個利托那韋其實也是用來治艾滋病的呢？

總之，看起來感覺就是找到一個片段，然后拿來放大嚇唬人。

不過話說回來，雖說不是每個人都像作者那么“懂藥”，不過咱們普通老百姓也不是那么容易被嚇到的。

科普，就應該公正，藥物的效果固然重要，但是藥物的副作用、局限性作為木桶的短板也確實值得我們去關注。

那作者怎么不科普科普Paxlovid對年輕人沒用這事兒呢？以色列的一項大型研究顯示，輝瑞公司（PFE，股價47．43美元，市值2661．94億美元）的新冠口服藥物Paxlovid對40歲到65歲的人群幾乎不起作用，不過能減輕65歲以上老年人群的住院和死亡風險。

Paxlovid既然也有被曝出的局限，為什么不把它拉出去打死呢？

此外，還有一個關注點似乎是適應性，這也成了攻擊阿茲夫定的理由了，但卻多少有些貽笑大方。

我不懂醫(yī)，但是適應性這玩意不應該是常識嗎？很多藥品，隨著時間的推移在不斷增加自己的適應性。就比如糖尿病患者服用的二甲雙胍，這款藥在臨床以外還有減輕體重、改善腸道菌群等十四種作用。一個藥可以在多個地方使用，可能稍微有些生活常識的人都知道。

有些科普號，做不到公平公正，就會給人有“幫輝瑞，踩阿茲夫定”這樣的感覺。

那么當事人，生產阿茲夫定的河南真實生物這時候在干嗎呢？

很巧，筆者和該公司幾位員工在一個群里，就《分析阿茲夫定的臨床試驗數據：一個打死不冤的偽新冠特效藥》這篇文章筆者也詢問了他們的態(tài)度，得到的回復卻是：

“大家都很忙，特殊時期，藥物緊缺，我們一直在忙著協(xié)調各方力量保供，國內外臨床研究也有很多工作要做，沒空和‘美國人’打嘴仗，浪費時間�！�

言談舉止，感受到的就是無視。而這份無視背后的緣由，我猜或許是文章下面的評論，畢竟公道自在人心。

時間寶貴，尤其是在今天在這個時候格外如此，生物醫(yī)藥的價值也上升到了空前的高度。

對于行業(yè)而言，與其把關注點放在打嘴仗上，倒不如把目光放在如何提升自己能力上。畢竟，弄其他有的沒的也沒用，因為對方真的真的沒當回事。

       原文標題 : 捧殺輝瑞P藥背后：一篇被評論啪啪打臉的科普文翻車現(xiàn)場