侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

戰(zhàn)火燃起:LAG-3是下一個(gè)Big Kid嗎?

“LAG-3是下一個(gè)‘Big Kid’。”

日前,在接受媒體采訪時(shí),再生元的臨床科學(xué)高級(jí)副總裁Israel Lowy如是說道。

所謂big kid,指正在茁壯成長中的新事物。Israel Lowy對(duì)LAG-3靶點(diǎn)充滿期待,并不讓人感到意外。

去年,百時(shí)美施貴寶率先沖線,已經(jīng)證實(shí)了該靶點(diǎn)已經(jīng)不存在“成藥”性的質(zhì)疑。與此同時(shí),再生元聯(lián)合療法帶來了更好的臨床數(shù)據(jù),最終使得Israel Lowy充滿期待。

那么,Israel Lowy能否美夢(mèng)成真?LAG-3大戰(zhàn),誰又將會(huì)成為大贏家?

/ 01 / 起死回生的LAG-3

與PD-1相似,LAG-3也是檢查點(diǎn)抑制劑,能夠與MHC-II類分子(主要組織相容性復(fù)合體)結(jié)合。MHC蛋白負(fù)責(zé)將外來抗原呈遞給免疫系統(tǒng),激活T細(xì)胞攻擊。

不過,當(dāng)MHC與LAG-3結(jié)合時(shí),T細(xì)胞活化也被抑制,這就給了癌細(xì)胞可乘之機(jī)。

因此,抑制LAG-3同樣能給免疫系統(tǒng)“松剎車”。那么,兩個(gè)剎車一起松,會(huì)不會(huì)對(duì)癌細(xì)胞的殺傷性更強(qiáng)?答案是,會(huì)。

雖然LAG-3和PD-1同為免疫檢查點(diǎn)抑制劑,但它們介導(dǎo)不同的信號(hào)通路,能產(chǎn)生協(xié)同作用,導(dǎo)致效應(yīng)T細(xì)胞的耗竭。

并且,臨床前研究發(fā)現(xiàn)在人體腫瘤組織的浸潤淋巴細(xì)胞上共表達(dá)LAG3和PD-1,理論上同時(shí)抑制PD-1/PD-L1、LAG-3/MHC-II這兩條信號(hào)通路可以更有效地解除免疫抑制,達(dá)到抗腫瘤效果。

也就是說,同時(shí)松掉這兩個(gè)剎車,將會(huì)起到1+1>2的作用。

去年3月份,百時(shí)美施貴寶的LAG-3抗體Relatlimab聯(lián)合PD-1抗體Nivolumab,治療轉(zhuǎn)移性黑色素瘤獲批上市,也進(jìn)一步證明了LAG-3和PD-1協(xié)同作用機(jī)制的有效性。

圍繞著LAG-3+PD-1的聯(lián)合療法研發(fā)變得如火如荼。

/ 02 / 開啟升維戰(zhàn)爭

目前,最具競爭力的似乎是再生元的聯(lián)合療法組合。

在去年的ESMO大會(huì)上,再生元公布了PD-1 抑制劑聯(lián)合LAG-3單抗fianlimab治療黑色素瘤患者的研究數(shù)據(jù),結(jié)果顯示ORR為63.8%。

作為對(duì)比,百時(shí)美施貴寶O藥/LAG-3聯(lián)合療法的ORR僅有43.7%。看起來,再生元聯(lián)合療法要更為強(qiáng)勢。

今年的ASCO大會(huì)上,再生元再次帶來了最新的研究數(shù)據(jù)。

結(jié)果顯示,在三個(gè)獨(dú)立的晚期黑色素瘤患者隊(duì)列中,ORR為56%到63%,治療效果大約是歷史上在類似環(huán)境中單獨(dú)使用抗PD-1抗體的兩倍。

在對(duì)三個(gè)聯(lián)合隊(duì)列的事后分析中,ORR為61%,根據(jù)Kaplan-Meier估計(jì)中位無進(jìn)展生存期為15個(gè)月。

這些數(shù)據(jù)都在指向一點(diǎn):該聯(lián)合療法具有脫穎而出的潛力。當(dāng)然了,后續(xù)究竟如何,還需要再生元繼續(xù)通過研究來證明自己。

畢竟,當(dāng)前該研究面臨樣本過少的局限性。另外,該聯(lián)合療法因不良事件導(dǎo)致的停藥率并不低,為16%。這是否會(huì)影響其后續(xù)研發(fā)進(jìn)展還不得而知。

但總的來說,隨著越來越多驚艷的臨床數(shù)據(jù)公布,LAG-3戰(zhàn)火將會(huì)越燒越旺。

當(dāng)前,國內(nèi)藥企包括再鼎醫(yī)藥、信達(dá)生物、康方生物、岸邁生物等,也均在布局LAG-3靶點(diǎn)。那么,國內(nèi)藥企做好迎戰(zhàn)的準(zhǔn)備了嗎?

       原文標(biāo)題 : 戰(zhàn)火燃起:LAG-3是下一個(gè)Big Kid嗎?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)